Приговор № 1-262/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-262/2018

Дело № 1-262/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 24 мая 2018 г.

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ануфриева М.А.,

при секретаре Еманове А.В.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Семаль Е.Э.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника: адвоката Табакова М.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, не имеющего детей, военнообязанного, имеющего 7 классов образования, слесаря в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 10 часов 58 минут, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в гостях у ФИО1 по адресу: <адрес>, путём свободного доступа, прошёл в комнату указанной квартиры, воспользовавшись тем, что внимание находящейся в квартире ФИО1 было отвлечено, и его действий никто не видит, осознавая их противоправный характер и общественную опасность, реализуя свой преступный умысел, взял с антресоли шкафа, стоящего в комнате указной квартиры, то есть тайно похитил банковскую карту ПАО «Восточный банк» с номером №, принадлежащую ФИО1, не представляющую материальной ценности, находящуюся в полимерном чехле синего цвета, не представляющем материальной ценности, с листком бумаги пин-кода, не представляющим материальной ценности, с целью дальнейшего хищения с указанной банковской карты ПАО «Восточный банк» номером №, денежных средств. После этого, реализуя намеченное преступление, ФИО2 отправился к банкомату ПАО «Сбербанк» ATM №, расположенному по адресу: <адрес>, где, примерно, в 20 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно обналичил, то есть тайно похитил с указанной банковской карты ПАО «Восточный банк» номером №, принадлежащей ФИО1 денежные средства в сумме 2 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период с 4 часов 39 минут по 8 часов 1 минуту, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 трижды подходил к банкомату ПАО «Сбербанк» ATM №, расположенному по адресу: <адрес>, при помощи которого трехкратно незаконно обналичил по 5 000 рублей, то есть тайно похитил с банковской карты ПАО «Восточный банк» номером №, принадлежащей ФИО1, денежные средства на общую сумму 15 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению. Вследствие чего, с банковской карты ПАО «Восточный банк» номером №, принадлежащей ФИО1, ФИО2 в период времени с 10 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ по 8 часов 1 минуту ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил денежные средства на общую сумму 17 000 рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинил последней значительный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый в присутствие защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый, защитник поддержали ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Подсудимый вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевшая в суде не возражала против особого порядка рассмотрения дела, настаивала на гражданском иске в полном объёме.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. Ранее не судим. По месту проживания характеризуется посредственно; работает, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ наличие явок с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании части 2 статьи 61 УК РФ признание подсудимым своей вины полностью, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у подсудимого родного брата инвалида I группы, с которым совместно проживает и принимает участие в его жизни по материальному обеспечению и оказанию непосредственной помощи в быту.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с частями 1, 1.1 статьи 63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, при наличии указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Также, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, учитывая цели и мотивы преступления, поведение подсудимого во время совершения преступления.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает справедливым и законным назначить наказание подсудимому за совершённое преступление в виде лишения свободы без ограничения свободы. Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит. Назначение иных мер наказания, предусмотренных санкцией статьи, не будет отвечать целям и задачам наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.

Срок наказания определяется по санкции статьи с учётом части 2 статьи 56, частей 1, 5 статьи 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства содеянного, степень его общественной опасности, личность подсудимого, в том числе условия жизни его семьи, суд считает возможном исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. В то же время, суд не находит оснований для применения положения части 2 статьи 53.1 УК РФ о замене осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами; считает достаточным по правилам статьи 73 УК РФ установить осужденному испытательный срок, в течение которого он должна своим поведением доказать своё исправление. Перечень обязанностей, возлагаемых на условно осужденного, определяется с учётом характера совершённого преступления, личности осужденного, в том числе его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, в целях способствования исправлению осужденного.

По делу гражданским истцом признана ФИО1 на сумму 19 429 рублей. Заявленный ущерб в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) относится к реальному ущербу; подтверждён материалами уголовного дела и признан полностью подсудимым – гражданским ответчиком. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ указанный ущерб подлежит возмещению подсудимого в полном объёме.

Мер по обеспечению исполнения приговора в части взыскания штрафа, гражданского иска, других имущественных взысканий по делу не применялось

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учётом положений статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, и отнесены к возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 года лишения свободы.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на ФИО2 следующих обязанностей: в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 19 429 (девятнадцать тысяч четыреста двадцать девять) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

1) хранящаяся на ответственном хранении у ФИО1: банковская карта ПАО «Восточный банк» №, чехол из-под банковской карты банка ПАО «Восточный банк», лист бумаги с пин-кодом, в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 81 УПК РФ – оставить у законного владельца ФИО1;

2) хранящиеся при уголовном деле: выписка по операциям клиента, расчетного счета №, на двух листах, копии смс- сообщений на двух листах, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы, апелляционного представления, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий судья М.А. Ануфриев