Решение № 2-3928/2024 2-3928/2024~М-3412/2024 М-3412/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2-3928/2024

Дело № 2-3928/2024

73RS0001-01-2024-005272-90


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Анциферовой Н.Л.,

при секретаре Бондарь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Требования мотивированы тем, что к нотариусу нотариального округа г.Ульяновска ФИО2 обратилось ПАО Сбербанк, в результате чего нотариус совершил ДД.ММ.ГГГГ исполнительную надпись о взыскании с нее просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 206 000 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 36 204 руб. 140 коп., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2228 руб.

О совершении спорного нотариального действия она узнала 18.07.2024, уведомление пришло на гос.почту.

Оспариваемые нотариальные действия противоречат ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате, нарушает права и законные интересы заявителя, а именно: законность требований взыскателя ПАО Сбербанк к ФИО1 в настоящее время рассматривается (оспаривается) в судебном порядке в Гагаринском районном суде г.Москвы. Кроме того, исполнительная надпись совершается, если со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Соответственно, имеет место быть нарушение совершения исполнительной надписи нотариуса.

Просит признать незаконным (оттенить) нотариальное действие, совершенное нотариусом нотариального округа г.Ульяновска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

Заявитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала. Пояснила, что она является государственным служащим и отчитывается за каждый счет, открытый в банке. Кредитный договор с ПАО Сбербанк не заключала. Решением Гагаринского районного суда г.Москвы 21.08.2024 в удовлетворении ее требований к ПАО Сбербанк о признании недействительным договора по кредитной карты отказано.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из письменного заявления следует, что иск не поддерживает. 12.07.2024 в программе работы нотариуса «Клиент ЕИС», в разделе «Нотариальные действия», в разделе «Исполнительные надписи», в его адрес поступило заявление № № от заявителя ПАО «Сбербанк России» о совершении исполнительной надписи удаленно. В соответствии со ст. 44.3, ст.ст. 89-94 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» заявителем были предоставлены все необходимые документы для совершения исполнительной надписи удалено, в полном объеме. Должник был надлежащим образом извещен кредитором ПАО «Сбербанк России», письмо от 30.058.2024, почтовый идентификатор №№ В соответствии с п. 21 Индивидуальных условий кредитного договора: «банк вправе взыскать Общую задолженность (за исключением неустойки), на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ в соответствии с Общими условиями. 17.07.2024 на основании поступивших документов была совершена исполнительная надпись № № о чем должник ФИО1 была надлежащим образом извещена (заказное письмо исх. № 1531 от 17.07.2024), РПО № № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица Нотариальной палаты Ульяновской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования ФИО1 необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Согласно п.10. ч.1 ст.262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии со ст.310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу статей 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 №4462-1 нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса (часть 1).

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (часть 3).

Статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.06.2012 №543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей» таким документом является - документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Как установлено по делу, 26.10.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты на сумму 275 000 руб. под 27,6 % годовых.

В п. 20 индивидуальных условий предусмотрено право кредитора на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты оформлены в виде электронного документа (л.д. 48-50).

Из материалов дела следует, что в производстве следственной группы Отдела МВД России по Николаевскому району находилось уголовное дело № № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № № приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (л.д.71).

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела, в период времени с 26.10.2023 по 27.10.2023, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах оформило кредитную карту ПАО Сбербанк на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с лимитом денежных средств в размере 275 000 руб., с которой в этот же период времени совершило хищение денежных средств в размере 200 000 руб., с оплатой комиссии по переводам в размере 6000 руб. и оплаты мобильной связи в размере 700 руб., тем самым причинив ФИО6 материальный ущерб в размере 206 700 руб. (л.д.72).

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направил заемщику требование от 30.05.2024 (№) о наличии задолженности по кредитной карте от 26.10.2023 по адресу: <адрес> (л.д. 42).

30.05.2024 ПАО Сбербанк направил ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Согласно отчету сервиса ФГУП Почта России об отслеживании отправлений по трек-номеру требование от 30.05.2024 вручено адресату электронно (л.д. 46).

На основании обращения ПАО Сбербанк к нотариусу за совершением удаленного нотариального действия (идентификатор №) нотариусом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было совершено удаленное нотариальное действие - исполнительная надпись нотариуса № №, соответствии с которой с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО СБЕРБАНК взыскана задолженность по договору №№ от 26.10.2023 за период с 30.11.2023 по 03.07.2024 в сумме 206 000 руб., проценты в размере 36 201 руб. 40 коп., сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2228 руб.

17.07.2024 нотариусом направлено уведомление ФИО1 о совершении исполнительной надписи в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору №№

Кроме того, в материалы дела представлены документы, согласно которым ФИО1 13.03.2024 обратилась в Гагаринский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к ПАО Сбербанк о признании недействительным кредитного договора от 26.10.2023, которое принято к производству Гагаринского районного суда г.Москвы (л.д.7-9).

Согласно официальному сайту Гагаринского районного суда г.Москвы, решением от 21.08.2024 по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании договора по кредитной карте недействительным отказано.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что требования ПАО Сбербанк о выдаче исполнительной надписи нотариуса не являлись бесспорными, и об этом банку было известно при обращении к нотариусу с заявлением о совершении удаленного нотариального действия.

При обращении банка к нотариусу усматривалось наличие спора между сторонами кредитного договора.

Следовательно, у нотариуса не имелось установленных п.1 ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате оснований для совершения исполнительной надписи.

Вместе с тем, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.07.2001 № 1590-О, обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу ч.ч. 1 и 3 ст.16, ч.ч. 4 и 5 ст.41, ч.1 ст.48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с ч.2 ст.49 указанных Основ может обратиться должник.

Наличие между сторонами кредитного договора спорных правоотношений является основанием к отказу в совершении исполнительной надписи нотариусом и для отмены совершенного нотариального действия при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несогласии должника с предъявленной задолженностью, т.е. о нарушении принципа бесспорности требований, в отношении которых может быть совершена исполнительная надпись.

Руководствуясь приведенными положениями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ФИО7

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Ульяновское отделение № 8588 задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты от 26.10.2023 за период с 30.11.2023 по 03.07.2024 в сумме 244 429 руб. 40 коп., в том числе : основной долг в размере 206 000 руб., проценты в размере 36 201 руб. 40 коп., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2228 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л.Анциферова

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2024.