Решение № 2А-2215/2025 2А-2215/2025~М-1438/2025 М-1438/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2А-2215/2025

Дело №2а-2215/2025

25RS0005-01-2025-002264-30


Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.09.2025 г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре Фомине И.С., с участием представителей административного истца – ФИО1, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Дальневосточный коммерческий холодильник» к ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю, ГУ ФССП России по ПК, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району ВГО ФИО4 о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

АО «Дальневосточный коммерческий холодильник» обратилось в суд с названным административным иском, в обоснование требований указав, что общество является должником по исполнительным производствам: №-ИП, возбужденному по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Первомайским районным судом <адрес>, о взыскании исполнительского сбора за неисполнение судебного решения по делу № в части произведения начисления и перечисления страховых взносов из заработной платы ФИО8 на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на случай временной нетрудоспособности, на травматизм, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; №-ИП, возбужденному по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Первомайским районным судом <адрес>, о взыскании исполнительского сбора за неисполнение судебного решения по делу № в части внесения записи о трудовых отношения в трудовую книжку ФИО8 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ требования судебного акта исполнены, при этом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обществом подавались заявления об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по обоим производствам в размерах по <данные изъяты> руб. Просил признать постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по ИП №-ИП и ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и освободить АО «Далькомхолод» от взыскания исполнительских сборов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены СПИ ОСП по <адрес> ВГО ФИО2, ГУФССП по <адрес>.

В судебном заседании представители административного истца поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении.

Административные ответчики, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились; в силу ст.150 КАС РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Изучив доводы административного искового заявления, заслушав пояснения представителей административного истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на АО «Далькомхолод» возложены обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу внести запись о трудовых отношениях в трудовую книжку ФИО8, соответствующую указанным периодам приема на работу и увольнения по основанию, установленному п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ; произвести начисление и перечисление страховых взносов из заработной платы ФИО8 на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на случай временной нетрудоспособности, на травматизм.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения; решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП о внесении записи о трудовых отношениях в трудовую книжку ФИО8 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу и №-ИП о начислении и перечислении страховых взносов из заработной платы ФИО8 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; в обоих постановлениях установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановлений.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Далькомхолод» составлен трудовой договор №, согласно которому ФИО8 принят на работу в АО «Далькомхолод» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор ФИО8 не подписан.

На основании апелляционного определения ДД.ММ.ГГГГ АО «Далькомхолод» изданы приказы № о принятии ФИО8 на работу с ДД.ММ.ГГГГ; №от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО8 по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. С данными приказами ФИО8 не ознакомлен.

ДД.ММ.ГГГГ сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ФИО8 приняты ОСФР по <адрес>; в электронную трудовую книжку ФИО8 внесены обезличенные сведения о его увольнении с должности тальмана по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку ФИО8 был уволен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; при этом доказательств того, что ФИО8 подавал работодателю заявление на открытие и ведение трудовой книжки в виде электронного документа, не представлено. В то же время в материалы дела представлена копия трудовой книжки ФИО8, которая велась на бумажном носителе.

Из представленных доказательств следует, что АО «Далькомхолод» предпринимались меры по исполнению решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части внесения сведений о трудовой деятельности ФИО8 в трудовую книжку (скриншот переписки в мессенджере, уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явиться для оформления документов, квитанции о направлении уведомлений).

Как следует из представленной административным истцом декларации, АО «Далькомхолод» заполнены сведения в отношении ФИО8 о начислении страховых взносов в размере <данные изъяты> руб., выплате подлежали <данные изъяты> руб. и 5 <данные изъяты> руб., сведения переданы в ПФР ДД.ММ.ГГГГ. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Далькомхолод» в УФК перечислен единый налоговый платеж на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно ответу ОСФР по <адрес> ФИО9 за ДД.ММ.ГГГГ года произведено начисление выплат в размере <данные изъяты> руб., суммы страховых взносов учтены на лицевом счете ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ принята к производству кассационная жалоба АО «Далькомхолод», исполнение решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Согласно сведениям сайта Девятого кассационного суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ жалоба оставлена без удовлетворения, судебные акты – без изменения.

С учетом предоставления отсрочки исполнения судебного акта решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должно было быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ИДЮЛ по ВГО поступило заявление АО «Далькомхолод» об окончании исполнительного производства №-ИП с приложением сведений о внесении страховых взносов в пользу ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ АО «Далькомхолод» поданы ходатайства об окончании исполнительных производств №-ИП м №-ИП со ссылкой на исполнение требований судебного акта.

Постановлением СПИ ОСП по ИДЮЛ по ВГО ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением АО «Далькомхолод» требования исполнительного документа (о начислении и перечислении страховых взносов из заработной платы ФИО8 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу) в срок, установленный для добровольного исполнения, взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением СПИ ОСП по ИДЮЛ по ВГО ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением АО «Далькомхолод» требования исполнительного документа (о внесении записи о трудовых отношениях в трудовую книжку ФИО8 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу) в срок, установленный для добровольного исполнения, взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Далькомхолод» с постановлениями о взыскании исполнительских сборов не согласилось, ДД.ММ.ГГГГ поданы заявления об отмене вышеуказанных постановлений со ссылкой на своевременное исполнение судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Далькомхолод» обратилось с заявлениями об окончании обоих исполнительных производств.

Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что запись в трудовую книжку внесена обезличено, ФИО8 воспрепятствовал исполнению решения суда.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП (о внесении записи о трудовых отношениях в трудовую книжку ФИО8) в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного производства.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением АО «Далькомхолод» обязанности по начислению и перечислению страховых взносов из заработной платы ФИО8

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, аналогичное положение содержит ст.122 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока подачи административного искового заявления, поскольку обжалуемые постановления приняты ДД.ММ.ГГГГ, административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.1 и ч.2).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 Федерального закона №229-ФЗ, если иное не установлено данным федеральным законом (ч.12 ст.30 названного федерального закона).

Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП АО «Далькомхолод» не обжаловались, в том числе в части установления срока для добровольного исполнения решения суда – 5 дней, в установленном законом порядке недействительными (незаконными) не признаны.

АО «Далькомхолод» указывает на получение указанных постановлений ДД.ММ.ГГГГ, доказательств более ранней даты вручения указанных копий должнику административными ответчиками не представлено. С учетом даты получения постановлений срок для добровольного исполнения решения суда истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных доказательств следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должник внес сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ приняты ОСФР по <адрес>); в электронную трудовую книжку ФИО8 внесены обезличенные сведения о его увольнении с должности тальмана по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку ФИО8 был уволен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом доказательств того, что ФИО8 подавал работодателю заявление на открытие и ведение трудовой книжки в виде электронного документа, не представлено. В то же время в материалы дела представлена копия трудовой книжки ФИО8, которая велась на бумажном носителе. Из анализа указанных обстоятельств следует, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ АО «Далькомхолод» обязанность по внесению сведений в трудовую книжку ФИО8 исполнена ненадлежаще, в связи с чем постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Сведения о размере начисленных страховых взносах переданы АО «Далькомхолод» в ПФР ДД.ММ.ГГГГ. Единый налоговый платеж на сумму <данные изъяты> руб. перечислен ДД.ММ.ГГГГ, при этом платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о том, для каких целей и на чье имя производится внесение денежных средств. Из ответа МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расчет по страховым взносам поступил в налоговый орган от АО «Далькомхолод» ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводу административного истца о своевременности подачи налоговой декларации, суд принимает во внимание положение п.1 ст.431 НК РФ, согласно которому исчисление и уплата страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов производится в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца. При указанных обстоятельствах у АО «Далькомхолод» имелась возможность подать декларацию в налоговый орган ранее ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего суд приходит о неисполнении АО «Далькомхолод» обязанности по начислению и перечислению страховых взносов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП судом не установлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

С учетом положений ч.7 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ и п.1 ст.401 ГК РФ суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, п.75 постановления Пленума №).

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Оценивая доводы административного истца о наличии оснований для освобождения его от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству, суд учитывает действия, принятые АО «Далькомхолод» во исполнение решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем приходит к выводу наличии оснований для освобождения общества от взыскания исполнительских сборов по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП как меры публично-правовой ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении требований АО «ДАЛЬКОМХОЛОД» (ИНН №) о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Освободить АО «ДАЛЬКОМХОЛОД» (ИНН <***>) от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Левада

Решение в окончательной форме составлено 25.09.2025