Решение № 12-235/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 12-235/2019

Материал № 12-235/2019

УИД: 43RS0002-01-2019-001957-79


Р Е Ш Е Н И Е

г. Слободской Кировской области 16 мая 2019 года

Судья Слободского районного суда Кировской области Старкова А.В., при секретаре Гришиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе ФИО3 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО1 № от 09.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления,

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО1 № от 09.10.2018 собственник транспортного средства ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

05.04.2019 на данное постановление ФИО3 подала жалобу в Октябрьский районный суд г. Кирова, судья которого определением от 23.04.2019 направил ее для рассмотрения по подсудности в Слободской районный суд Кировской области.

В жалобе ФИО3 выразила несогласие с принятым постановлением должностного лица, поскольку автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, при обстоятельствах и времени, изложенных в постановлении, не управляла и собственном транспортного средства не являлась, автомобиль был ею продан 05.09.2018 ФИО2 по договору купли-продажи транспортного средства и в этот же день передан покупателю, о чем имеется расписка. Автомобиль с учета она не сняла, так как ФИО4 обещал сделать это в <адрес>. Она проживает в <адрес> с малолетним ребенком, поэтому физически не могла находиться в день правонарушения 08.09.2018 в <адрес>. В обоснование ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы указала, что копию постановления не получала, узнала о штрафе через сайт ГИБДД 29.03.2019.

В судебное заседание ФИО3 и должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - инспектор по исполнению административного законодательства ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От ФИО3 поступила телефонограмма с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, на жалобе настаивает.

Начальник ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного органа.

Не признавая обязательной явку в судебное заседание указанных лиц, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования, прихожу к следующему.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 данной статьи).

Копия оспариваемого постановления была направлена ФИО3 10.10.2018 по адресу регистрации – <адрес>, по данному адресу ею не получена, почтовое отправление по настоящее время «ожидает адресата в месте вручения» (л.д.23).

В представленной ЦАФАП копии постановления № от 09.10.2018 отсутствуют сведения о дате вступления данного постановления в законную силу (л.д.19).

Одновременно довод ФИО3 о получении информации о вынесенном постановлении через сайт ГИБДД 29.03.2019, при последующем обращении в суд 05.04.2019, не опровергнуто, в связи с чем считаю срок обжалования постановления должностного лица заявителем не пропущен.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей принимается одно из решений, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно обжалуемому постановлению, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 08.09.2018 в 01:57:19 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, «КОРДОН-Темп» зафиксировано, что водитель транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, на 622 км автодороги «Кострома-Шарья-Киров-Пермь», в районе д. Столбово Слободского района Кировской области, в нарушение п.10.1 Правил дородного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь на данном участке дороги со скоростью 88 км/ч при разрешенной в 60 км/ч.

По сведениям из базы зарегистрированных транспортных средств МРОЭ ГИБДД УВД по Кировской области собственником <данные изъяты>, регистрационный знак №, на момент совершения правонарушения являлась ФИО3, сняла автомобиль с учетом только 11.03.2019 (л.д.22).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Заявитель в жалобе указал, что автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, был продан ФИО2 на основании договора купли-продажи от 05.09.2018, в подтверждение данного обстоятельства приложила к жалобе копию договора и расписки, являющей актом приема - передачи автомобиля (л.д.4-5).

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Норма аналогичного содержания приведена в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001.

Как усматривается из материалов дела, по договору купли-продажи транспортного средства от 05.09.2018 года в <адрес> ФИО3, именуемая в дальнейшем Продавец, и ФИО2, именуемый в дальнейшем Покупатель, заключили договор о том, что Продавец продает, а Покупатель покупает автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (п.1).

В соответствии с условиями названного договора право собственности на указанное транспортное средство переходит Покупателю с момента подписания договора (п.4). Согласно расписке ФИО2 собственноручно написал, что 05.09.2018 в 18:45 часов машину получил, претензий не имеет (л.д. 5).

Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения 08.09.2018 владельцем автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, являлся ФИО2 Данное обстоятельство никем не опровергнуто.

Между тем собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании части 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении другого лица, что является основанием для освобождения ФИО3 от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО1 № от 09.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получение его копии.

Судья - Подпись А.В. Старкова