Решение № 12-898/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 12-898/2024

Дело №12-898/2024

73RS0002-01-2024-007079-48


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск 4 декабря 2024 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Головня О.В., рассмотрев жалобу защитника Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>) ФИО3 на постановление начальника отделения –старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 А.Н. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении администрации <адрес> по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отделения –старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 А.Н. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать постановление незаконным и отменить. В обоснование жалобы указала, что в рамках исполнения судебного решения должником были выполнены следующие действия: была подготовлена смета на выполнение проектных работ по восстановлению защитных сооружений гражданской обороны, были направлены соответствующие письма о необходимости дополнительного финансирования для исполнения требований исполнительного документа, однако, дополнительное финансирование до настоящего времени не выделено. Также отмечает, что согласно писем правительства <адрес> и администрации <адрес> потребность в укрытии в объектах гражданской обороны у <адрес> и <адрес> отсутствует, поскольку в тех защитных сооружениях, которые указаны в исполнительном листе, не приписаны граждане, подлежащие укрытию. Мероприятия по восстановлению защитных сооружений гражданской обороны могут быть проведены только при наличии финансирования. Подробно позиция защитника изложена в жалобе.

В судебное заседание законный представитель и защитник МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, представитель специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1, будучи извещенными надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения жалобы, не явились.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из диспозиции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ квалифицирующим признаком данного правонарушения является неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

При этом исполнительный документ - это документ, являющийся основанием для возбуждения исполнительного производства и совершения судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению судебных решений, а также актов других органов.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 5 и 6 того же Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ст. 113 приведенного выше Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из представленных материалов, решением Жлезнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> возложена обязанность устранить допущенные нарушения в сфере гражданской обороны, а именно: произвести гидроизоляцию защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: <адрес>, нанести белой краской порядковые номера на всех защитных и защитно-герметических воротах, дверях и ставнях убежищ с наружной и внутренней стороны, кроме дверей № и № (лит.Д поз.1 технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), установить подставки на входах, используемых в мирное время, защитно-герметические и герметические ворота и двери, прикрыть съемными легкими экранами или щитами, закрыть и опечатать имеющиеся в защитном сооружении санузлы (не используемые в хозяйственных целях), произвести герметизацию защитного сооружения, заменить внутреннюю отделку стен кабинетов (лит.Д, поз.№, № технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), выполнив из негорючих материалов, окрасить в зеленый цвет элементы инженерных систем внутри защитного сооружения, а именно часть водопроводной трубы в подсобном помещении (лит.Д поз.№ технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и взыскателю ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФИО1 по <адрес> на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, и должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В установленный для добровольного исполнения срок решение суда исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФИО1 по <адрес> в отношении администрации <адрес> в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был установлен новый срок для исполнения требования исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о назначении нового срока МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> была получена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> было извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> составлен протокол об административном правонарушении № по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, который был получен МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление о привлечении МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, о дате и месте рассмотрения дела МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> было извещено надлежащим образом и заблаговременно – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оспариваемым постановлением МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Согласно данному постановлению, основанием для привлечения МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> к административной ответственности послужил тот факт, что по исполнительному документу в установленный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем срок – до ДД.ММ.ГГГГ данное юридическое лицо не исполнило в полном объеме, содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Оснований к признанию указанного постановления незаконным и его отмене суд не усматривает, так как фактические обстоятельства в постановлении приведены верно, им дана правильная юридическая оценка, выводы мотивированы, само постановление вынесено должностным лицом в рамках своих служебных полномочий.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения администрацией <адрес> решения суда, а также свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по исполнению решения суда в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии вины МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, а также о том, что им предпринимаются достаточные меры для исполнения судебного решения, не могут служить основанием для удовлетворения жалобы и не свидетельствуют об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, поскольку, как установлено и следует из материалов исполнительного производства, в установленный судебным приставом срок решение суда исполнено не было.

При этом, отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование не являются основанием для неисполнения решения суда.

Доказательств, подтверждающих принятие МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, защитником не представлено.

Постановление содержит перечень доказательств, подтверждающих виновность МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, которые оценены должностным лицом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Суд полагает, что должностное лицо обоснованно пришло к выводу, что МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя. Защитником не представлены доказательства о том, что МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> предпринимались надлежащие меры для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Постановление о привлечении МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

За допущенное административное правонарушение МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ для юридических лиц, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Процессуальных нарушений при составлении протокола и вынесении постановления, влекущих его отмену или изменение, вопреки доводам жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

постановление начальника отделения –старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 А.Н. №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Головня О.В.