Решение № 2-481/2025 2-77/2026 2-77/2026(2-481/2025;)~М-382/2025 М-382/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-481/2025

Дело № 2-77/2026 (2-481/2025)

УИД:32RS0020-01-2025-000627-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года рп. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Цыганок О.С.,

при секретаре Савельевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Навлинского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3 указав, что на исполнении в Навлинском РОСП УФССП России по Брянской области в отношении должника ФИО3 находятся исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 65000,00 руб. в пользу взыскателя ФИО4, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64999,44 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 39638,26 руб. в пользу взыскателя АО «Чистая планета», остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 39638,26 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании неустойки в размере 2000,00 руб. в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения решения суда, в пользу взыскателя ФИО4, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 174000,00 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 300,00 руб. в пользу УФК по <адрес> (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 299,38 руб., которые ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №-СД, общая задолженность составляет 278937,08 руб.

В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику на праве общей долевой собственности (1/2 доля), принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 835,00 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> Также установлено, что у должника отсутствуют денежные средства на открытых в банках счетах, а также иное имущество, достаточное для удовлетворения требований кредитора.

На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на принадлежащую ФИО3 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ определением Навлинского районного суда Брянской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлеченыФИО5, Управление Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управление Росреестра по Брянской области, филиал ППК «Роскадастр» по Брянской области.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался по адресу, подтвержденному регистрационным досье о регистрации граждан РФ, однако судебные письма возвратились без вручения адресату, согласно отчету об отслеживании «возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

Третьи лица ФИО4, ФИО5, представители третьих лиц АО «Чистая планета», МИ ФНС России по управлению долгом, Управление Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Управление Росреестра по Брянской области, филиал ППК «Роскадастр» по Брянской области, извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, от ФИО4 поступило заявление, в которомпросила рассмотреть дело в ее отсутствие, от представителя МИ ФНС России по управлению долгом – начальника отдела урегулирования задолженности физических лиц ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, от ФИО5 поступило заявление об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого отказано в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, от остальных участников заявлений и ходатайств не поступило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьих лиц, представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения на него взыскания по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как указано в ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В силу п. 3 ст. 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 6 ст. 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, что согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством. В системной связи с названной нормой находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и переченькоторого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

Такое правовое регулирование, запрещая обращать взыскание по исполнительным документам на определенные виды имущества в силу его целевого назначения, свойств и признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, обусловлено стремлением федерального законодателя путем предоставления гражданину-должнику имущественного (исполнительского) иммунитета сохранить ему и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для достойного существования.

В силу абз. 2-3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно являетсяпредметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в Навлинском РОСП УФССП России по Брянской области в отношении ФИО3 возбуждены исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 65000,00 руб. в пользу взыскателя ФИО4, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64999,44 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 39638,26 руб. в пользу взыскателя АО «Чистая планета», остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 39638,26 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании неустойки в размере 2000,00 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения решения суда, в пользу взыскателя ФИО4, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 174000,00 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 300,00 руб. в пользу УФК по <адрес> (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 299,38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Остаток задолженности по сводному исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет 278937,08 руб.

Судебным приставом-исполнителем Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2 было проверено имущественное положение должника, запрошены сведения в кредитных организациях и правоустанавливающих органах.

В результате принятых судебным приставом мер было установлено, что за ФИО3 на праве общей долевой собственности (1/2 доля) зарегистрировано имущество, в том числе земельный участок с кадастровым номером №, площадью 835 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) и судебным приставом-исполнителем Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ (в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества, принадлежащего должнику ФИО3: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 835 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1281 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> помещение с кадастровым номером № площадью 83,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> жилой дом с кадастровым номером №, площадью 21,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание (гараж) с кадастровым номером №, площадью 87,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; здание с кадастровым номером №, площадью 21,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; здание с кадастровым номером №, площадью 278,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя Навлинского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО3 является собственником 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 835 кв.м.

Сособственником указанного земельного участка в 1/2 доли в праве является ФИО5

На указанном участке расположен жилой дом, принадлежащий ФИО3 и ФИО5 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве каждому.

Как установлено судом, в собственности ФИО3 также имеются иные объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1281 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> помещение с кадастровым номером №, площадью 83,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А; жилой дом с кадастровым номером №, площадью 21,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание (гараж) с кадастровым номером №, площадью 87,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес><адрес>; здание с кадастровым номером №, площадью 278,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

На праве общей долевой собственности (1/2 доля) за ФИО3 зарегистрировано также: здание с кадастровым номером №, площадью 21,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ОСФР по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 значится получателем выплат ЕДВ в размере 833,34 руб. в месяц, получателем иных выплат не значится.

Сведений о доходах ФИО3 в 2024 году не имеется, какие-либо иные пособия и компенсации не получает, транспортные средства за ним не зарегистрированы.

Ссылаясь на наличие у ФИО3 непогашенной задолженности по исполнительным производствам, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на 1/2 долю вышеуказанного земельного участка.

Требования по исполнительным документам должником до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 принадлежит 1/2 доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на указанном земельном участке расположен жилой дом, также принадлежащий ответчику на праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли в праве.

Согласно положениям ст. 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При этом, по правилам ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке также обратиться с указанным требованием о выделе доли.

Действующее земельное законодательство исходит из принципа единства судьбы земельных участков и расположенных на них строений, сформулированного в пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу положений п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Принимая во внимание, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости (жилой дом) обращение взыскания на данный земельный участок без одновременного обращения взыскания на указанный объект недвижимости недопустимо в силу принципа единства судьбы земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости. Следовательно, отчуждение спорного земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Из системного толкования приведенных выше положений закона также следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве долевой собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Таким образом, взыскатель или судебный пристав-исполнитель, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должны доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что в данном случае по обязательствам ответчика - должника ФИО3 на принадлежащее ему имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на спорный земельный участок может быть обращено после выделения этой доли ответчика в праве собственности на спорный земельный участок, тогда как принадлежащая ответчику доля в праве собственности на спорный земельный участок в установленном порядке не выделена, а потому на спорный земельный участок в настоящее время взыскание обращено быть не может.

При этом, обращение взыскание на долю в праве на земельный участок, находящийся в долевой собственности в судебном порядке возможно только с соблюдением ряда условий: невозможности выдела в натуре объектов недвижимости либо отказа остальных собственников на выдел в натуре; отказа остальных сособственников на право преимущественной покупки доли должника.

Судом установлено, что указанные выше условия истцом не соблюдены, и доказательств обратного в суд не представлено.

К тому же материалами дела подтверждается, что в собственности должника имеется иное имущество, без обременений, на которое может быть обращено взыскание.

Учитывая, что обращение взыскания на долю в праве собственности допустимо при невозможности защиты нарушенных прав взыскателя иными средствами, а выбор способа восстановления нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, суд приходит к выводу, что оснований для обращения взыскания на 1/2 долю указанного земельного участка по обязательствам ФИО3 не имеется, в связи с чем заявленные судебным приставом-исполнителем требования суд находит не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Навлинского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Цыганок

Резолютивная часть решения оглашена 26.01.2026

Мотивированное решение составлено 05.02.2026