Решение № 2А-1470/2017 2А-1470/2017~М-1661/2017 М-1661/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2А-1470/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.12. 2017 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Подгорной О.А.,

при секретаре судебного заседания Мизяковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1470/2017 по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по городу Москве об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц, выразившихся в ненаправлении ответа на заявление от 11.07.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

22.11.2017г. осужденный к ПЛС ФИО1, отбывающий наказание по приговору суда в ... обратился в Лабытнангский городской суд с административным иском к ФКУ СИЗО... УФСИН России по городу Москве о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц учреждения, выразившихся в ненаправлении ответа на его заявление от 11.07.17 г. Административный иск мотивирован тем, что в заявлении он просил предоставить необходимую ему информацию в полном объеме, однако в нарушение требований Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Указа Президента Российской Федерации от 24.11.95г. №1178 «О мерах по обеспечению открытости и общедоступности нормативных актов», приказа Минюста России от 29.06.2012 N 125 (ред. от 23.08.2012) "Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей", приказа Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17.10.2005 "О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу", Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" во взаимосвязи со ст. 29,42 Конституции Российской Федерации и ст. 5,6,8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ответ на обращение в установленные сроки ему не был направлен, чем нарушены его права, которые ФИО1 просил защитить в судебном порядке, возложив на административного ответчика обязанность по предоставлению запрашиваемой информации согласно изложенного в заявлении перечня.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования, указанные в административном иске поддержал по изложенным в нем основаниям, указав, что на дату слушания дела ему уже вручен ответ административного ответчика от 08.08.17г., который он находит формальным, что также нарушает его права, так как ему необходима информация, подтверждающая конкретные факты со ссылкой на которые он намерен обращаться за судебной защитой.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по городу Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо извещено надлежащим образом по электронному адресу. В материалы дела представителем ФИО2, действующей по доверенности от 06.12.17г., направлен отзыв из существа которого следует несогласие с требованиями административного истца. В дело электронной почтой направлена копия ответа ФИО1 на поступившее в производство 27.07.17г. в адрес учреждения его заявление с вх. №ОГ-654.

Суд, выслушав административного истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Процессуальный срок для обращения за судебной защитой по настоящему делу административным истцом с учетом обстоятельств дела признается судом соблюденным.

В части 1 ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» закреплено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Как следует из ч.1 ст.12 указанного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В материалы дела административным истцом представлен кассовый чек №36362 из которого следует, что 12.07.17 г. ФИО1 направлено почтовое отправление в адрес начальника СИЗО-1 г. Москва с почтовым идентификатором № Также представлена копия самого обращения, в котором изложена просьба заявителя предоставить информацию за период содержания его под стражей с ДД/ММ/ГГ года в условиях данного учреждения: о периоде нахождения в учреждении; причине помещения в учреждении (предоставить копию документа); сведения о том, когда и куда этапировался за время содержания и по чьим постановлениям; о медицинском освидетельствовании при приеме в СИЗО (наличие телесных повреждений, состояние психики), кем проводилось освидетельствование и его результаты; кто и когда принимал его по личным вопросам (предмет приема); кто и когда его посещал (предмет посещений); проформу таблицы всех исходящих и входящих почтовых отправлений с указанием их содержания.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с сайта ФГУП «Почта России» видно, что данное отправление ФИО1 получено адресатом 21.07.17г.

В защиту от иска административным ответчиком в дело представлена копия поступившего в производство 27.07.17г. заявления ФИО3 с вх. №ОГ-654.

Также усматривается, что ответ на данное обращение осужденного ФИО1 дан 08.08.17 г. за исх. № Из существа ответа, подписанного начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по городу Москве ФИО4, видно, что по данным учреждения ФИО1 содержался в нем под стражей в период с ДД/ММ/ГГ. по ДД/ММ/ГГ., откуда убыл для дальнейшего содержания под стражей в ... вместе с личным делом. В связи с этим обстоятельством представить копии документов, информацию об этапировании не представляется возможным. Также указано, что журналы входящей и исходящей корреспонденции, поступившей за указанный заявителем период уничтожены в соответствии с действующим законодательством.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования административного искового заявления ФИО1 не подлежащими удовлетворению, поскольку факта бездействия по обращению датированному им 11.07.2017г. не усматривается, ответ на обращение заявителю дан, предусмотренный ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 30-дневный срок рассмотрения обращения соблюден.

Исследование обстоятельств вручения данного ответа ФИО1 не входит в предмет административного иска, так как на должностном лице ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по городу Москве не лежит обязанность по обеспечению отслеживания его доставления и вручения.

Позднее получение ответа на обращение на что ссылается административный истец не свидетельствует о нарушении административным ответчиком требований ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Оснований для сомнений в полноте ответа, полученного ФИО5 по обращению с учетом периода времени ... годы, по мнению суда, не имеется.

Доводов о том, какие положения Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Указа Президента Российской Федерации от 24.11.95г. №1178 «О мерах по обеспечению открытости и общедоступности нормативных актов», приказа Минюста России от 29.06.2012 N 125 (ред. от 23.08.2012) "Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей", приказа Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17.10.2005 "О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу", Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" во взаимосвязи со ст. 29,42 Конституции Российской Федерации и ст. 5,6,8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не были соблюдены административным ответчиком при разрешении обращения и как это повлияло на права заявителя административным истцом ФИО1 в ходе рассмотрения дела суду приведено не было. Усматривается, что данные нормативные акты не регламентируют деятельность следственного изолятора как учреждения, входящего в систему УИС.

Приказ Минюста России от 29.06.2012 N 125 (ред. от 23.08.2012) "Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей", на который также ссылался ФИО1 в обоснование административного иска, утратил силу в связи с изданием приказа Минюста России №95 от 08.05.14г.

В силу ст. 180 КАС в решении суда должно быть указано на распределение судебных расходов по делу.

В связи с отсутствием у административного истца возможности уплаты государственной пошлины при обращении в суд определением судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 01.12.2017 ФИО1 был освобожден от ее уплаты. Расходов по делу у административного истца не наступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по городу Москве об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.12.2017г.

Судья: О.А. Подгорная