Решение № 12-477/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 12-477/2020

копия

дело № 12-477/2020

24MS0066-01-2020-004977-26


Р Е Ш Е Н И Е

26 ноября 2020 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Гетца А8 на постановление мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 20.08.2020 года по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 20.08.2020 года Гетц А9 признан виновным в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Гетц А10 обратился с жалобой, в которой указал на необоснованность вынесенного судебного акта, поскольку административным органом не доказан состав правонарушения, у заявителя отсутствует вина в совершении правонарушения ввиду того, что он не заметил повреждений на транспортных средствах, поэтому у него не было умысла на оставление места ДТП.

В судебном заседании Гетц А12. пояснил, что столкновения с транспортным средством ФИО2 А11. не совершал, потерпевший его оговаривает, доказательств столкновения транспортных средств материалы дела не содержат.

Потерпевший Осколков А13 выразил мнение об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – врио заместителя командира взвода роты полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» лейтенант полиции ФИО3 А14 в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Частью 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в невыполнении требований п. 2.5 Правил дорожного движения о запрещении водителю оставлять место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Следовательно, привлекая лицо к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установить факт совершения им дорожно-транспортного происшествия и оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Признавая Гетца А15 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, суд исходил из доказанности его вины материалами дела, в частности:

- протоколом Х от 00.00.0000 года об административном правонарушении, согласно которому 00.00.0000 года в 14 час. 40 мин. в районе Х Гетц А16 управляя автомобилем Nissan Almera г/н У, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась;

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО2 А17., согласно которым 00.00.0000 года около 01 час. 00 мин. он припарковал свой автомобиль около Х. В 14 час. 40 мин. ему позвонил ФИО4, который пояснил, что стал свидетелем столкновения а/м Nissan Almera г/н У с принадлежащим ему автомобилем. Выйдя на улицу к своему транспортному средству, увидел, что в его автомобиль Honda Integra г/н У врезался а/м Nissan Almera г/н У, водитель которого был с признаками алкогольного опьянения и вел себя неадекватно, а позднее скрылся с места ДТП.

- письменными объяснениями Гетц А18 от 00.00.0000 года, согласно которым 00.00.0000 года, управляя а/м Nissan Almera г/н У и выезжая с парковки, совершил столкновение с а/м Honda Integra г/н У, уехал, т.к. отвозил ребенка супругу и ребенка в больницу;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, которой зафиксировано, что в результате ДТП автомобилю Honda Integra г/н У причинены повреждения, с фототаблицей;

- схемой места совершения административного правонарушения от 00.00.0000 года, согласно которой на месте ДТП находится лишь автомобиль Honda Integra г/н У.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются представленными потерпевшим ФИО2 А20 фотографиями, на которых зафиксировано столкновение транспортных средств Honda Integra г/н У и Nissan Almera г/н У, а также показаниями допрошенного в суде апелляционной инстанции свидетеля Царинных А19, согласно которым последний являлся очевидцем столкновения а/м Nissan Almera г/н У с припаркованным а/м Honda Integra г/н У, о чем сообщил собственнику Honda Integra г/н У, позвонив по телефону по номеру, оставленному под лобовым стеклом. Водитель а/м Nissan Almera г/н У скрылся с места ДТП, после того как собственник Honda Integra г/н У предложил ему оформить ДТП.

Как указывалось выше, согласно п. 2.5 Правил дорожного движения установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Данные требования Правил дорожного движения водитель Гетц А22. не выполнил.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина не доказана, является несостоятельной.

Заявителем не оспаривалось, что на момент описываемых событий управлял автомобилем Nissan Almera г/н У именно он. Кроме того, причастность к рассматриваемому событиям Гетц А21 подтверждается вышеуказанными материалами дела.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 00.00.0000 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Факт причинения повреждений автомобилю Honda Integra г/н У установлен и зафиксирован в справке о ДТП и фототаблице, подтверждается объяснениями потерпевшего ФИО2 А24. и свидетеля Царинных А23.

Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 Правил дорожного движения, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место 00.00.0000 года в 14 час. 40 мин. в районе <...> в г. Красноярске, с участием транспортных средств Honda Integra г/н У и Nissan Almera г/н У, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, что обязывало Гетца А25. выполнять обязанности, предусмотренные п. п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Незначительность повреждений, о которой указывает заявитель жалобы, не является основанием для неисполнения требований п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

Таким образом, оценив все доказательства по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и, установив событие и состав административного правонарушения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения Гетц А26 п. 2.5 Правил дорожного движения РФ в части оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Гетцу А28 назначено самое минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 20.08.2020 года по делу о привлечении Гетца А27 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 20.08.2020 года по делу о привлечении Гетца А29 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Гетца А30 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна.

Судья А.В. Черных