Решение № 12-14/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 12-14/2019

Дело № 12-14/19


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 декабря 2019 года г. Дигора

Судья Дигорского районного суда РСО-Алания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного судопроизводства жалобу должностного лица исполняющего обязанности главного врача ГБУЗ «Дигорская центральная районная больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания ФИО2 на постановление исполняющего обязанности руководителя Северо-Осетинского УФАС России №... от ..., вынесенное в отношении должностного лица исполняющего обязанности главного врача ГБУЗ «Дигорская центральная районная больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. руководителя Северо-Осетинского УФАС России ....... от ... и.о. главного врача ГБУЗ «Дигорская ЦРБ» М3 РСО-Алания ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В жалобе, поданной в Дигорский районный суд РСО-Алания и.о. главного врача ГБУЗ «Дигорская ЦРБ» М3 РСО-Алания ФИО2 просит отменить постановление от .... ... и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничиться устным замечанием.

В обоснование жалобы указано, что заявитель считает постановление N .... незаконным по следующим основаниям:

В ходе рассмотрения данного дела заявитель пояснил, что поставка была осуществлена ..., задолженность по указанному Контракту образовалась в связи отсутствием денежных средств на лицевом счете учреждения здравоохранения. Также указал, что как только средства на счет ГБУЗ «Дигорская ЦРБ» М3 РСО-Алания поступали они шли на оплату задолженности, которая образовалась ранее перед контрагентами по исполнительным листам, поступавшим в Отдел №3 Управления Федерального казначейства по РСО-Алания г.Дигора, так как на момент назначения ФИО2 на должность и.о. главного врача у ГБУЗ «Дигорская ЦРБ» М3 РСО-Алания имелась большая кредиторская задолженность. Банковские счета ГБУЗ «Дигорская ЦРБ» М3 РСО-Алания неоднократно блокировались казначейством с целью принудительного взыскания образовавшейся задолженности, в том числе и по государственным контрактам других контрагентов. Кроме того, представил исполнительные листы и судебные приказы Арбитражного суда РСО-Алания, направленные на взыскание задолженности, образовавшейся в прошлые периоды времени. Вышеизложенное свидетельствует о невозможности исполнения обязательств заявителя по уплате государственного контракта .... Однако, вышеуказанные объяснения не были приняты во внимание.

В соответствии со ст.2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Государственный контракт ... был заключен на общую сумму ... рублей. Учитывая незначительную сумму государственного контракта, ФИО2 считает, что размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляет существенного нарушения и угрозы охраняемых общественных правоотношений.

В судебном заседании податель жалобы ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Пояснил, что на момент совершения административного правонарушения являлся и.о. главного врача ГБУЗ «Дигорская ЦРБ» М3 РСО-Алания, а с ... и.о. главного врача ГБУЗ «Дигорская ЦРБ» М3 РСО-Алания является ... ФИО2 также указал, что ООО «Гелиос» каких-либо претензий не подавал, задолженность перед ООО «Гелиос» возникла в связи отсутствием необходимых денежных средств на лицевом счете учреждения здравоохранения.

В судебном заседании представитель Северо-Осетинского УФАС России –ФИО3, действующая на основании доверенности ... от ..., не явилась, извещенная надлежащим образом, не просила суд об отложении рассмотрения данного дела.

В судебном заседании помощник прокурора Дигорского района РСО-Алания ФИО4 против удовлетворения жалобы ФИО2 возражал.

Суд, исследовав материалы административного дела № 12-14/19, считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу п.2 ч.1 ст.94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ) исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно п.1 ч.13 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии с частью 4 статьи 33 настоящего Федерального закона требований к их предоставлению.

В соответствии с ч.13.1 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

В силу ч.8 ст.30 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.5 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Материалами дела установлено следующее:

... по результатам проведения электронного аукциона ... между ГБУЗ «Дигорская ЦРБ» М3 РСО-Алания в лице и.о. главного врача ФИО2 и ООО «...» заключен государственный контракт на поставку лекарственного препарата Метамизол натрия ...... от ... с ценой ... рублей (далее - Контракт).

В соответствии с п.п.5.1, 5.2 Контракта поставка Товара осуществляется Поставщиком в Место доставки в соответствии с Календарным планом (Приложение ... к Контракту). Поставщик за 5 дней до осуществления поставки Товара направляет Заказчику уведомление о времени доставки Товара в Место доставки. При этом, фактической датой поставки считается дата, указанная в Акте приема-передачи Товара (Приложение ... к Контракту).

Согласно п.п. 9.1, 9.2, 9.3 Контракта оплата по нему осуществляется за счет средств ТФ ОМС РСО-Алания на ... год, в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета Заказчика на счет Поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета Заказчика. Оплата по Контракту осуществляется после исполнения Поставщиком обязательств по поставке Товара (либо - по каждому этапу поставки Товара). При этом, оплата по Контракту за поставленный Товар осуществляется Заказчиком после представления Поставщиком в срок 10 дней документов, предусмотренных пунктом 5.3. Контракта.

В силу п.9.5 Контракта оплата по Контракту осуществляется по факту поставки всего Товара (либо - по факту поставки Товара по каждому этапу поставки), предусмотренного Спецификацией (приложение ... к Контракту), в течение 15 дней с даты подписания Заказчиком Акта приема-передачи Товара (приложение ... к Контракту).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что закупка проводилась для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций и что предусмотренные условиями Контракта препараты ООО «Гелиос» поставлены и приняты заказчиком без замечаний ..., что подтверждается товарной накладной ... от ... и актом приемки-передачи товара от ....

Однако, оплата по Контракту ГБУЗ «Дигорская ЦРБ» МЗ РСО-Алания, в установленные сроки произведена не была.

Ненадлежащее исполнение обязательств ГБУЗ «Дигорская ЦРБ» М3 РСО-Алания по оплате товара по Контракту может повлечь дополнительные расходы в виде штрафных санкций за несвоевременную оплату поставки товара.

При рассмотрении дела ФИО2 нарушение признал и пояснил, что поставка была осуществлена ...., задолженность по указанному Контракту образовалась в связи отсутствием денежных средств на лицевом счете учреждения здравоохранения. Также указал, что как только средства на счет ГБУЗ «Дигорская ЦРБ» М3 РСО-Алания поступали, они шли на оплату задолженности, которая образовалась ранее перед контрагентами, так как на момент назначения ФИО2 на должность у ГБУЗ «Дигорская ЦРБ» М3 РСО-Алания имелась большая кредиторская задолженность. Банковские счета ГБУЗ «Дигорская ЦРБ» М3 РСО-Алания неоднократно блокировались Федеральным казначейством с целью принудительного взыскания образовавшейся задолженности. Кроме того, представил исполнительные листы и судебные приказы Арбитражного суда РСО-Алания, направленные на взыскание задолженности, образовавшейся в прошлые периоды времени.

Постановлением и.о. руководителя Северо-Осетинского УФАС России ....... от ..., с учетом определения и.о. руководителя Северо-Осетинского УФАС России об исправлении описки (опечатки) от ..., постановлено: признать и.о. главного врача ГБУЗ «Дигорская ЦРБ» М3 РСО-Алания ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ; назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Административное правонарушение совершено по месту нахождения - ГБУЗ «Дигорская ЦРБ» М3 РСО-Алания, т.е. РСО-Алания, .... Время совершения административного правонарушения – .... Вина ФИО2 доказана и подтверждаете материалами дела, состоит в -том, что он не выполнил требование установленные ч.13.1 ст.34 и п.2 ч.1 ст.94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ и не предпринял зависящих от него мер по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, в бездействии и.о. главного врача ГБУЗ «Дигорская ЦРБ» М3 РСО-Алания ФИО2 содержится состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ. В связи с чем, он обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения.

Вместе с тем, принимая во внимание, что указанное правонарушение само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, организаций, общества и государства и не повлекло никаких негативных последствий, суд считает, что совершенное должностным лицом деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, суд признает совершенное и.о. главного врача ГБУЗ «Дигорская ЦРБ» М3 РСО-Алания ФИО2 административное правонарушение малозначительным и считает возможным, освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отменить постановление о назначении административного взыскания, производство по делу прекратить, объявив и.о. главного врача ГБУЗ «Дигорская ЦРБ» М3 РСО-Алания ФИО2 устное замечание.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу должностного лица исполняющего обязанности главного врача ГБУЗ «Дигорская центральная районная больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания ФИО2 на постановление исполняющего обязанности руководителя Северо-Осетинского УФАС России ... от ..., вынесенное в отношении должностного лица исполняющего обязанности главного врача ГБУЗ «Дигорская центральная районная больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, удовлетворить.

Отменить постановление исполняющего обязанности руководителя Северо-Осетинского УФАС России №... от ..., вынесенное в отношении должностного лица исполняющего обязанности главного врача ГБУЗ «Дигорская центральная районная больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ.

Производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

Объявить ФИО2 устное замечание.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ... ФИО1

...