Приговор № 1-25/2019 1-325/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 1-25/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 15 января 2019 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Саликова Д.А., при секретаре Колмыковой С.А., с участием:

государственного обвинителя – <данные изъяты> Давыдовой Е.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката <данные изъяты> Балахничёвой А.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-25/2019 (1-325/2018) в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

по настоящему делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около магазина по адресу: <адрес>, где, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая, что его преступные действия очевидны для <данные изъяты>, с целью подавления возможного сопротивления, правой рукой схватил последнего за куртку и рывком повалил на землю, при этом <данные изъяты> ударился спиной и головой о землю, отчего испытал физическую боль и оказывать сопротивление не смог, тем самым ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевшего. После этого ФИО1, левой рукой удерживая <данные изъяты> на земле и не давая ему подняться, правой рукой из нагрудного кармана мастерки, одетой на <данные изъяты>, открыто взял и похитил деньги в сумме 10 000 рублей купюрами по 1 000 рублей, принадлежащие <данные изъяты>, после чего, спрятав деньги при себе, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 открыто, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, похитил имущество <данные изъяты> на общую сумму 10 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении данного преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме, обстоятельства дела, размер причинённого вреда не оспорил, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При этом ФИО1 суду подтвердил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознаёт правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Балахничёва А.В. не возражала против особого порядка судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривала.

Потерпевший <данные изъяты> не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Давыдова Е.Н. против применения особого порядка принятия судебного решения не возражала.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, представленными суду, подсудимый осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку ФИО1, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество потерпевшего <данные изъяты>, при этом, с целью подавления сопротивления потерпевшего, применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватив правой рукой последнего за куртку и рывком повалив его на землю.

В ходе предварительного следствия ФИО1 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза (№ от ДД.ММ.ГГГГ), согласно заключению которой, в период инкриминируемого деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, как лицо, страдающее синдромом зависимости от опиоидов, каннабиноидов и алкоголя нуждается в медико-социальной реабилитации, в применении принудительного лечения по состоянию психического здоровья не нуждается (л.д. 80-89).

Оценив данное заключение в совокупности с другими материалами дела, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, суд доверяет заключению экспертов, поскольку экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, выводы которых мотивированны, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено. Подсудимый адекватно вёл себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, что свидетельствует о его вменяемости, поэтому суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений, имеет корыстный характер, поскольку направлено против собственности. Подсудимый на момент совершения преступления не испытывал острой необходимости в денежных средствах. С учётом фактических обстоятельств, степени общественной опасности преступления, роли подсудимого, его поведения после совершенного преступления и степени реализации преступных намерений, оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

В материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), который наряду с последующими признательными показаниями суд признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, его молодой возраст, наличие малолетнего ребёнка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства, поскольку, как пояснил ФИО1, оно не повлияло на его поведение в момент совершения преступления.

В судебном заседании исследованы данные о личности подсудимого. ФИО1 имеет регистрацию в <адрес>, в <адрес> проживал без регистрации в квартире своего знакомого, официально не трудоустроен, не учится, со слов имел временные заработки, работая строителем. ФИО1 женат, имеет малолетнего ребенка, однако с семьей не проживает, принимает участие в жизни ребенка помогая финансово. ФИО1 на учёте у врача психиатра не состоит, состоял на учете у врача нарколога (л.д. 139-140, 142, 144), на воинском учете не значится (л.д. 151), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 153), по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> характеризовался положительно (л.д. 156).

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность виновного, который ранее судим за совершение преступления против собственности, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, поэтому суд считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможны только в условиях изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, назначение другого, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, не окажет должного воспитательного воздействия на подсудимого и в соответствии со ст. 43 УК РФ не достигнет целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах только лишение свободы будет соответствовать закону и справедливости, поэтому оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства преступления, суд полагает возможным не назначать ему штраф и ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания за данное преступление, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены. Также судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания.

При назначении размера наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства и дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем наказание не может превышать две трети от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания содержание ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражей, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1 – в тот же срок со дня получения его копии.

Кроме того, разъяснить ФИО1, что осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья