Решение № 2-1092/2024 2-6196/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-1092/2024




Дело № 2-1092/2024

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Жданова С.К.

При секретаре Несовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:


Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в порядке регресса, в размере 99 200,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 176,00 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Toyota г/н №, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля Volkswagen Polo г/н №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю Volkswagen Polo г/н № причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП действовал договор страхования гражданской ответственности ответчика (договор ТТТ7010594214), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 99 200,00 руб.

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО (САО «РЕСО-Гарантия», ААС5069257316 в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 99 200,00 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом.

Договор страхования ТТТ7010594214 был заключен на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 23 часа 59 мину, а ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут, то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства Toyota Camry, г/н №.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, судебные извещения в адрес суда возвращены по причине истечения срока хранения в почтовом отделении. Не получение ответчиком судебных извещений и их последующее возвращение с отметкой о не вручении, суд расценивает как отказ в получении судебного извещения, следовательно, на основании ст.117 ГПК РФ является надлежащим уведомлением стороны о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришёл к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

В силу ст. 387, ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Абзацем 7 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Данная норма применяется при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, и не подлежит расширительному толкованию.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 21:50, по адресу: <адрес> 21 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Camry г/н №, находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля Volkswagen Polo г/н № по управлением ФИО3 ча. (л.д. 8 оборот – 9)

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком, что следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении. (л.д. 9 оборот)

В результате ДТП автомобилю Volkswagen Polo г/н № причинены механические повреждения. (л.д. 10)

Обстоятельства ДТП и причинения вреда не оспаривались ответчиком в судебном заседании.

Согласно расчетной части экспертного заключения ООО «НЭК-Групп» (л.д. 11), акта о страховом случае (л.д. 16) размер страхового возмещения составил 99 200,00 рублей.

ФИО3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО № ААС5069257316 в порядке прямого возмещения убытков, в результате событие было признано страховым случаем, потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 99 200,00 руб., что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 оборот)

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что расходы САО «РЕСО-Гарантия» по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом. (л.д. 25)

Из материалов дела следует, что договор страхования ТТТ7010594214 в ПАО СК «Росгосстрах был заключен на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 23 часа 59 минут, а ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут. (л.д. 21 оборот-22)

Таким образом, судом установлено, что страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства Toyota Camry, г/н №.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Согласно статье 957 Гражданского кодекса РФ срок действия договора страхования начинает течь с момента вступления его в силу, а именно после уплаты страховой премии или первого ее взноса, если иной момент не предусмотрен договором (пункт 1).

Договор страхования распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления его в силу, если в нем не предусмотрен иной срок начала действия страхования (пункт 2).

Исходя из статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования.

Из толкования статей 10 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что срок действия договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства в течение срока страхования. Заключение договора ОСАГО с условием ограниченного использования транспортного средства не влияет на срок действия договора ОСАГО и не ограничивает право потерпевшего на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. То есть, использование транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, не является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты, поскольку наступление страхового случая при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 1064, 957 ГК РФ, ст. ст. 4, 6, 7, 14, 10, 16 ФЗ РФ "Об ОСАГО", п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, и исходя из того, что в момент дорожно-транспортного происшествия и причинения потерпевшему вреда – ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 управлял автомобилем Toyota Camry, г/н № в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, взыскании с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» страховой выплаты в сумме 99 200 рублей в порядке регресса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 176,00 рублей (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в порядке регресса, в размере 99 200,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 176,00 рублей, всего взыскать 102 376,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья: «подпись» Жданов С.К.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в материалах дела №–1092/2024 Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-98.

Решение не вступило в законную силу на дату «_____»_____________2024 г.

Судья: Жданов С.К.

Секретарь: Несова А.В.



Суд:

Калининский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Жданов Сергей Кириллович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ