Приговор № 1-1534/2023 1-598/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-1534/2023КОПИЯ Дело № 1-598/2024 УИД № 86RS0002-01-2023-010566-13 именем Российской Федерации 06 февраля 2024 года г. Нижневартовск Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Лындина М.Ю., при секретаре Решетниковой К.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Мищенко И.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Смирновой А.И. (КА ХМАО-Югры филиал №12) Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, предоставившей удостоверение №1346 от 26.01.2018 года и ордер №08 от 06.02.2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 в г. Нижневартовске ХМАО-Югры совершил приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах: ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в нарушении ч. 2 ст. 20 и ст. 24 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-Ф3, осознавая незаконность и преступность своих действий, без цели сбыта, для личного употребления, 02.09.2023, около 10 часов 00 минут, находясь в неустановленном месте, поднял с земли сверток от чайного пакетика «Гринфилд», внутри которого находилось вещество тёмного цвета, которое он, предположив, что это гашиш, реализуя свой преступный умысел, стал незаконно хранить его при себе без цели сбыта, для личного употребления, до тех пор, пока 03.09.2023 около 21 часа 45 минут в районе 218 километра автодороги Сургут-Нижневартовск, на участке местности в 45 метрах от здания 5 ст. 1 г. Нижневартовска ХМАО-Югры, по координатам: №, не был задержан сотрудниками полиции. После чего, в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 00 минут 03.09.2023, в салоне служебного автомобиля марки LADA VESTA, государственный регистрационный знак №, припаркованного на проезжей части автодороги Сургут-Нижневартовск, в 45 метрах от здания 5 ст.1 г.Нижневартовска, по координатам: №, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г. Нижневартовску, в правом заднем наружном кармане штанов, надетых на нем, была обнаружена и изъята упаковка от чайного пакетика «Гринфилд», внутри которой комкообразное вещество темного цвета, массой не менее 2,90 грамма, которое согласно справке об экспертном исследовании №447 от 04.09.2023 и заключению эксперта №637 от 07.09.2023, является наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса), включенным в раздел «Наркотические средства» Списка I «Наркотические средства и психотропные вещества, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 г. (с действующими изменениями и дополнениями). В соответствии с Постановлением Правительства №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», гашиш (анаша, смола каннабиса) массой от 2 до 25 грамма составляет значительный размер. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При разрешении заявленного ФИО1 ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. В судебном заседании защитник подсудимого подтвердила проведение консультации с подсудимым и добровольность заявленного им ходатайства. В судебном заседании государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, согласно заключению врача психиатра-нарколога от 04.10.2023 года №188 признаков наркомании не обнаруживает, у врачей психиатра и психиатра-нарколога не наблюдается, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, соседями и по месту работы положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка; на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины в полном объеме, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в судебном заседании не установлено. В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, его имущественное и семейное положение, его поведение в период до и после совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа, что в целом будет способствовать задачам и целям уголовного наказания, и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности. При назначении наказания судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Оснований для изменения либо отмены меры пресечения, предусмотренных ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15.000. (пятнадцать тысяч) рублей. Штраф подлежит оплате в течение 60 дней после вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, хранить по месту их нахождения до рассмотрения, выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство ФИО1 Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в связи с участием в судебном заседании по назначению по данному уголовному делу – возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Лындин М.Ю. «КОПИЯ ВЕРНА» Судья _________________________ М.Ю. Лындин «___» __________ 2024 г. Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры в деле № 1-598/2024 Секретарь с/з ____________ К.В. Решетникова Суд:Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Лындин М.Ю. (судья) (подробнее)Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |