Решение № 2-2528/2024 2-2528/2024~М-1529/2024 М-1529/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 2-2528/2024

Дело № 2-2528/2024

УИД 54RS0002-01-2024-002999-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2024 г. ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе

судьи Л.В Кузьменко

с участием прокурора Е.П.Дворковой

при секретаре С.А.Никитиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим права пользования жилым помещением, встречному иску ФИО5 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО5, в котором просили признать ответчика утратившим право на жилое помещение по адресу: ***, в связи с чем, снять его с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указано, что спорная квартира была предоставлена нанимателю ФИО1 и членам его семьи, которые вселились в квартиру на основании ордера от ****. В настоящее время, кроме истцов в квартире зарегистрирован также ответчик, который является старшим сыном ФИО1. Ответчик в квартире не проживает, выехал добровольно в 1993г в связи с регистрацией брака. Ответчик был включен в договор социального найма жилого на указанную квартиру, заключенный между ФИО1 и МУДЗ ЖКХ *** ****, но фактически в квартире не проживает с 1993г., бремя оплаты коммунальных и иных услуг не несет, добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Личных вещей ответчика в квартире нет, препятствий в пользовании квартирой ответчику никогда не чинилось, зарегистрирован он в собственной ***.122 по *** в ***. Наличие регистрации ответчика нарушает права собственников.

ФИО5, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, **** обратился в суд с встречным исковым заявлением о его вселении и вселении его детей в спорную квартиру, понуждении не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой, передаче ключей; определении порядка пользования жилым помещением, а именно, определить за истцами две смежно-изолированные комнаты площадью 11,5 кв.м. и 20.3, кв.м.; места общего пользования – кухню, ванную, туалет и коридор закрепить в общее владение и пользование; взыскании с ответчиков судебных расходов за услуги юриста в размере 15 000руб., возврат госпошлины. Указывает, что выезд из квартиры по *** имел временный и вынужденный характер, из-за того, что в квартире проживало несколько семей, регулярных конфликтов. От своих прав на пользование спорной квартирой не отказывался. Сохранение регистрации свидетельствует о его намерении сохранить за собой право пользования квартирой. Около 10 лет поменяли входную дверь, новый комплект ключей ему не предоставили, что создало препятствия в пользование квартирой. Личные вещи ФИО5 убрали на балкон, либо выбросили. Со своей семьей ФИО5 был вынужден временно переехать в квартиру жены, надеясь в будущем урегулировать конфликт с родственниками. Ответчики хотят получить квартиру в единоличную собственность и лишить его и его детей права пользоваться квартирой. Истцы по встречному иску не участвовали в приватизации. Дети истца обучаются в школе по ул. 1905 года, 39, находящейся в шаговой доступности от спорной квартиры, но им чинят препятствия в пользовании квартирой, в связи с этим, они тратят время на ежедневные переезды в школу. Истец -инвалид 2 группы и наблюдается у врача по месту регистрации и вынужден тратить время на дорогу в поликлинику, а после процедур не может спокойно отдохнуть, поскольку вынужден тратить время на обратную дорогу, что сказывается на его здоровье. Наличие у него в общей долевой собственности части квартиры не является безусловным основанием для признания утратившим право пользования. В ***.122 по *** ему принадлежит доля, ранее принадлежавшая умершей супруге, другая доля принадлежит старшей дочери Олесе, которая проживает в квартире со своей семьей. У ответчиков по встречному иску также имеется другая квартира на праве собственности. (л.д.92).

Истцы по первоначальному иску в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель истцов исковые требования поддержал. Полагал, что встречный иск не подлежит удовлетворению.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями первоначального иска не согласился, встречные исковые требования поддержал.

Представители третьих лиц - ***, отдела по вопросам миграции ОП ** МВД России по *** в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ФИО5, его представителя, прокурора, приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречного иска.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 11 Жилищного Кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного Кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст. 71 Жилищного Кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение, на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в которой указано, что, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления ** от **** "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения от **** квартира по адресу: *** была передана ФИО1 и членам его семьи: ФИО8, ФИО2, ФИО5 (л.д.8-11); Квартира предоставлена на основании обменного ордера ** от **** (л.д.12).

Из выписки из домовой книги по адресу: *** по состоянию на **** в спорной квартире зарегистрированы: ФИО1 (наниматель), ФИО4 (внук), ФИО2 (сын), ФИО5 (сын), ФИО3 (внучка) (л.д.7).

Истцы в иске указывают, что ответчик ФИО5 в спорной квартире не проживает с 1993 года, выехал добровольно в связи с заключением брака. Ответчик бремя оплаты коммунальных и иных услуг не несет, личных вещей его в квартире нет, препятствий в пользовании квартирой ответчику никогда не чинилось.

Из письменных пояснений истца ФИО1 (л.д.71) также следует, что выезд ФИО1 из спорной квартиры был связан с его вступлением в брак и решением проживать по месту жительства жены, В 2000 году супруги приобрели 3-х комнатную квартиру по адресу: ***, где проживали, после смерти супруги ФИО1 остался проживать в этой же квартире. После вступления во второй брак, ФИО1 с супругой приобрели 1-комнатную квартиру. Младший сын ФИО2 женился только в 2002 году и соответственно до выезда старшего сына разных семей в квартире не проживало; никаких конфликтов, которые могли бы повлиять на возможность проживания в спорной квартире ФИО1, между сторонами не было; члены семьи ФИО1 никогда в спорной квартире не проживали. После возникновения спора ответчик зарегистрировал своих детей в квартире по *** «задним» число, но они также никогда не проживали в квартире.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что является супругой ФИО2. Брак между ними был зарегистрирован ****. После свадьбы проживали в спорной квартире, на тот момент проживали еще бабушка и свекровь. Ответчик на момент ее вселения не проживал в спорной квартире. Она знает, что ФИО5 после свадьбы с проживал по месту жительства жены, позже они купили однокомнатную квартиру в ***, затем ее продали и купили квартиру на *** ФИО5 умерла в 2001г.. Сейчас у ФИО5 второй брак, в котором родилось двое детей. ФИО5 никогда не пытался вселиться в спорную квартиру, приезжал в спорную квартиру в гости. Препятствия не создавались для вселения. Вещей ответчика в спорной квартире нет и не было. Оплачивала коммунальные платежи свекровь, деньги давали все, кто проживал в квартире. После смерти свекрови в 2021 году она стала нести расходы по содержанию квартиры. Дети ответчика обучались в школе ** по ул. 1905 года до 4 класса, после этого были переведены в школу на Ключ -Камышенском плато.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что с 1982 года проживает по адресу: ***, Железнодорожная, ***, знает истцов, ФИО5. В квартире истцов бывает часто, знает, что в квартире проживают истцы. ФИО5 ранее проживал в спорной квартире, но уже много лет она его не видела в квартире. Знает, что он со своей семьей проживает много лет в другом месте. дети ФИО4 и ее дочь учатся в одном классе, поэтому с 2015 года она стала с соседями общаться. О том, что ФИО5 пытался вселиться в квартиру ей не известно, ранее она видела, что он приезжал в гости.

Свидетель ФИО11 по факту не проживания ФИО1 в спорной квартире дал аналогичные пояснения.

В судебном заседании ответчик ФИО5 пояснял, что его выезд из спорной квартиры был временным и вынужденным ввиду невозможности пользоваться квартирой разными семьями, конфликтами, он желает с женой и детьми вселиться в данную квартиру. При смене входной двери ему не были предоставлены ключи.

Однако, вопреки ст.56 ГПК РФ, доказательств о временном или вынужденном выезде из спорного жилого помещения, с намерением сохранить право пользования жилым помещением ФИО5 не представлено. С момента выезда из спорного жилого помещения ответчик вселиться в жилое помещение не пытался. С заявлением об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой ФИО5 обратился в полицию лишь **** (л.д. 46, 47), после подачи в суд иска о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Дети ФИО5- ФИО6 и ФИО7, **** года рождения в спорной квартире не проживали, зарегистрированы в ней ****, что подтверждается выпиской из домовой книги по состоянию на **** (л.д.41,45).

Из выписки из домовой книги по адресу: *** видно, что ФИО6 и ФИО7, **** года рождения были зарегистрированы по данному адресу с **** по **** (л.д.135); с 2022 года посещают МБОУ СОШ ** (***) (л.д.137).

Согласно выписке из ЕГРН следует, что ФИО5 имеет в собственности ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение- *** (л.д.36).

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования о признании ответчика ФИО5 утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд исходит из установленных обстоятельств, а именно, что ФИО5 на протяжении длительного периода времени не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выехал из квартиры; от своего права пользования спорной квартирой отказался, распорядившись по своему усмотрению принадлежавшими ему жилищными правами. Бремя содержания спорного жилого помещения не несет, фактически расторг договор социального найма в отношении себя и утратил право на указанное жилое помещение. Длительное не проживание ФИО5 в спорной квартире не носит временного характера и не обусловлено уважительными причинами. При этом установлено, что ФИО5 длительное время проживает в ином жилом помещении и не пытался вселиться в квартиру, которая является предметом спора.

Поскольку между требованиями о признании ФИО5 утратившим право пользования спорным жилым помещением и требованиями ФИО5 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования квартирой имеется взаимосвязь и удовлетворение требований истцов по первоначальному иску влечет невозможность удовлетворения требований ФИО5 суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований ФИО5.

Решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан на территории Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***.

В удовлетворении встречных требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, постановивший решение.

Судья Л.В.Кузьменко

Решение принято в окончательной форме 07.01.2025