Решение № 2А-99/2021 2А-99/2021~М-78/2021 М-78/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2А-99/2021

Кашинский городской суд (Тверская область) - Гражданские и административные



Дело №2а-99/2021


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

22 марта 2021 г. г. Кашин Тверская область

ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе судьи Воробьевой И.А., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области, ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании его совершить исполнительские действия,

у с т а н о в и л:


САО «ВСК» обратилось в суд с указанным административным иском.

Свои требования мотивирует тем, что в ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области 04 сентября 2017 г. возбуждено исполнительное производство №12349/17/69011-ИП, в котором одной из сторон является страховая компания. Судебный пристав, имея возможность принять меры к своевременному, правильному исполнению исполнительного документа не предпринял меры принудительного исполнения. В связи с наличием бездействия пристава-исполнителя, в производстве которого находилось исполнительное производство, САО «ВСК» вынужден обратиться в суд в порядке пп. 1, 2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с требованиями:

- о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам ФИО2, по исполнению требований, указанных в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания, предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

Административный истец САО «ВСК» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания была уведомлено заранее и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области, заинтересованное лицо ФИО3, будучи заранее и надлежащим образом уведомленными о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области, привлеченный к участию в деле в качестве административного соответчика определением Кашинского межрайонного суда Тверской области от 03 марта 2021 года, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания было уведомлено заранее и надлежащим образом.

От административного ответчика УФССП России по Тверской области поступили возражения на административное исковое заявление, согласно которым отсутствует бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнению исполнительного документа ФС № 010200697, выданного 03 марта 2017 г. Кашинским городским судом Тверской области о взыскании имущественного характера с ФИО3 в размере 193 268 рублей 17 копеек в пользу САО «ВСК». Исполнительное производство № 12349/17/69011-ИП возбуждено 04 сентября 2017 г.. В отношении данного должника находятся на исполнении еще 12 исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом сделаны соответствующие запросы в регистрирующие органы для установления денежных средств и иного имущества для обращения взыскания. По недвижимому имуществу должника сведения не поступили. Должник временно ограничен в выезде за пределы Российской Федерации. На транспортное средство наложен арест на совершение регистрационных действий, взыскание обращено на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, и пенсию должника. С марта 2018 года требования взыскателей погашались за счет пенсионных отчислений должника, в том числе требования САО «ВСК». По состоянию на 01 января 2021 г. размер задолженности составил 127 310 рублей 53 копейки. В связи с наличием задолженности по налогам и сборам в настоящее время взыскиваются первоочередные требования по обязательствам перед бюджетом до полного их удовлетворения в соответствии со ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Закон об исполнительном производстве дает право судебному приставу самостоятельно выбирать способы принудительного исполнения судебного акта. Вместе с тем судебный пристав не обязан извещать взыскателя о каждом совершенном им исполнительском действии, так как ст. 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрены права взыскателя на ознакомление с материалами исполнительного производства, предоставлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительских действий. Сведений о наличии каких-либо ограничений САО «ВСК» в указанных правах административным истцом не представлено. Следовательно, бездействие судебного пристава отсутствует.

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого (письменного) производства.

В соответствии с частью 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности с требованиями статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

Согласно частям 2, 3 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с частями 1, 4, 5 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде. Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст.121 указанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение сроков обращения в суд возложена на лицо, обратившееся в суд, а обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативно-правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложены на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листа ФС № 010200697, выданного 03марта 2017 г. Кашинским городским судом Тверской области по гражданскому делу № 2-54/2017 о взыскании страхового возмещения и расходов по оплате госпошлины с ФИО3 в размере 193 268 рублей 17 копеек в пользу САО «ВСК», 04 сентября 2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 12349/17/69011-ИП.

В силу положений ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производились действия направленные на исполнение исполнительного документа: направлялись запросы в регистрирующие органы (в том числе в пенсионный Фонд, налоговую службу, Росреестр, органы ГИБДД, банки и иные кредитные организации) для установления наличия движимого и недвижимого имущества и денежных средств у должника. Должнику временно ограничен выезд за пределы Российской Федерации постановлением от 03 сентября 2019 г.

Согласно сводке от 05 ноября 2019 г. по исполнительному производству № 12349/17/69011-ИП определена 4 очередность взыскания. Данное исполнительное производство объединено в сводное производство с другими исполнительными производствами. 28 сентября 2018 г. наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Как следует из ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Данные положения закона не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривают право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность её получения, в том числе путём ознакомления с материалами исполнительного производства, из которых сторона может узнать о совершённых приставом-исполнителем действиях.

Таким образом, отсутствие у взыскателя сведений о действиях судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства не является основанием для удовлетворения административного иска.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, то судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на пенсию, получаемую должником ФИО3

С марта 2018 года требования взыскателей погашались за счет пенсионных отчислений должника, в том числе требования САО «ВСК». По состоянию на 01 января 2021 г. размер задолженности составил 127 310 рублей 53 копейки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Проверяя доводы истца о незаконности бездействия судебного пристава ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, суд находит их необоснованными, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено допущенного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2. при осуществлении своих должностных обязанностей в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3, задолженность которого на начало 2021 года уменьшилась, нет оснований полагать нарушенными права и законные интересы взыскателя САО «ВСК», а, следовательно, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 150, 175-180, 219, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :


В удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области, ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании его совершить исполнительские действия – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья

Дело №2а-99/2021



Суд:

Кашинский городской суд (Тверская область) (подробнее)

Истцы:

Страховое акционерное общество "ВСК" (подробнее)

Ответчики:

ОСП по Кашинскму и Кесовгорскому районам (подробнее)
Управление федеральной службы судебных приставов России по Тверской области (подробнее)

Судьи дела:

Воробьева Ирина Александровна (судья) (подробнее)