Приговор № 1-77/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 1-77/2025

дело № 1-77/2025

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 04 августа 2025 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Лубяковой М.М.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Верхнебуреинского района Муратовой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ефремова А.Н., представившего удостоверение и ордер на участие в деле,

при секретаре Афанасьевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, судимого:

- 14.02.2017 по приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, 27.02.2020 освобожден по отбытию наказания;

- 15.05.2020 решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре установлен административный надзор на 8 лет;

- 16.02.2023 решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края дополнены административные ограничения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, неоднократно не соблюдал ограничение, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 15.05.2020 ФИО1, установлен административный надзор сроком на 8 лет. На ФИО1 возложены следующие ограничения: регулярно 2 (два) раза в месяц, согласно графику, установленного должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего административный надзор, являться для регистрации в орган внутренних дел, расположенный по месту постоянного жительства либо временного пребывания. ДД.ММ.ГГГГ решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде: запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22:00 до 06:00 часов, за исключением времени нахождения на рабочем месте; запрета на выезд за пределы населённого пункта, избранного местом жительства без разрешения органа, осуществляющего административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание в кафе, ресторанах, клубах, барах, где производится реализация алкогольной продукции.

С учетом дополнительных ограничений, установленных вышеуказанными решениями суда ФИО1 в период с 00:01 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 часов ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная о том ему установлены судом ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22:00 до 06:00, за исключением времени нахождения на рабочем месте, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением им административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 04 минуты ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление мирового судьи судебного участка № 51 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» от 20.06.2024), тем самым нарушил ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания после 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес> за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление мирового судьи судебного участка № 75 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» от 01.07.2024), тем самым нарушил ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания после 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление мирового судьи судебного участка № 75 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» от 28.10.2024), тем самым нарушил ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания после 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес> за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление мирового судьи судебного участка № 75 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» от 28.03.2025), тем самым нарушил ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания после 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня;

- ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес> за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление мирового судьи судебного участка № 52 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» от 28.03.2025), тем самым нарушил ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания после 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на несоблюдение ограничения установленного судом, ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение административных ограничений установленных ему судом, умышленно, неоднократно, нарушая установленное ему судом административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания после 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, находясь в 03 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ вне места своего жительства, находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, а именно в подъезде <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ – появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство, и общественную нравственность, за что привлечен к административной ответственности на основании постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенном старшим УУП ОМВД России по Верхнебуреинскому району, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 умышленно, неоднократно не соблюдал ограничение, установленное ему судом в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», тем самым противопоставляя себя государственному порядку и общественным нормам.

ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает, в частности то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Ефремов А.Н. поддержала ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Муратова О.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимым судом не установлено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и вина его доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

По сведениям, представленным КГБУЗ «Верхнебуреинская центральная районная больница», ФИО1 на учете у психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 70).

С учетом данных сведений, а также поведения подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию, то есть подлежащему уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, влияющие на меру его ответственности, смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия его жизни и его семьи, а также достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 по месту проживания характеризуется отрицательно (л.д. 67, 68).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Неснятая и непогашенная судимость по приговору от 14.02.2017 явилась основанием для установления ФИО1 административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства отягчающего наказание.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все вышеизложенные обстоятельства в совокупности и считает, что с учетом характера, степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, данных о его личности, состояния здоровья, семейного и имущественного положения, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания.

По делу также не имеется исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих, всех данных о его личности, категории совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ.

Сведений о том, что ФИО1 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не предоставлено.

При этом с учетом данных о личности ФИО1 совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, который трудоспособен, инвалидом не является, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи, с чем полагает необходимым заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

От возмещения процессуальных издержек осужденный освобожден на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в 6 (шести) месяцев лишения свободы, назначенное наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием ежемесячно - 10 % (десяти процентов) из заработной платы в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы

.
Направить в территориальный орган уголовно-исполнительной системы копию настоящего приговора для вручения осужденному ФИО1 предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечении его направления в специальное учреждение – исправительный центр.

Обязать ФИО1 следовать к месту отбытия наказания самостоятельно за счет средств федерального бюджета.

Срок назначенного ФИО1 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения его от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе, после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же 10-ти суточный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья М.М. Лубякова