Приговор № 1-68/2017 1-68/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-68/2017

Дело № 1-68\2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Молярова А.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Светлоярского района Волгоградской области Скрипкина Р.С.

защитника – адвоката Губаревой Е.И., представившей ордер № от 24 апреля 2018 г. и удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО5 №1,

при секретаре Селезнёве О.В.

06 июня 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Светлый Яр Волгоградской области уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, вдовца, иждивенцев не имеющего, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

26 февраля 2018 года, в период времени с 22 часов 15 минут до 23 часов 10 минут ФИО1 находился в прихожей своего <адрес>, где совместно с ФИО5 №1, ФИО6 №1, ФИО6 №3, ФИО6 №2, распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного, между ФИО4 и ФИО5 №1 на почве личных неприязненных отношений, произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО5 №1

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 23 часа 30 минут, находясь в прихожей своего <адрес>, незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО5 №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО5 №1 и желая их наступления, прошел в спальню, где со стола тумбы взял кухонный нож и удерживая его в правой руке стал наносить им удары в область жизненно важных органов ФИО5 №1, один из которых достиг цели, в результате чего потерпевшему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ было причинено проникающее колото-резанное ранение передней брюшной стенки без повреждения внутренних органов, квалифицирующееся по признаку опасности для жизни, как причинившее тяжкий вред здоровью.

Однако довести до конца своей преступный умысел ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, ввиду того, что его действия были пресечены присутствующими ФИО6 №2, ФИО6 №3, ФИО6 №1, которые схватили его и не позволили довести до конца свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО5 №1

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, вину признал частично и пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>. В данном доме вместе с ним также проживают его дочь ФИО6 №1, ее супруг ФИО5 №1 их дети. С ФИО5 №1 у него сложились неприязненные отношения, так как последний относиться к нему неуважительно, часто оскорбляет, ранее избивал его. ДД.ММ.ГГГГ, они все вместе находились дома. В связи с поминками его покойной супруги ФИО8, он совместно с ФИО5 №1 распивал водку в прихожей. Примерно в 19 часов 30 минут, к ним пришла ФИО6 №3 вместе с гражданским мужем ФИО6 №2, которые также стали распивать спиртное вместе с ФИО5 №1 в прихожей. Вели они себя шумно. К моменту их прихода он употреблять спиртное перестал и ушел в свою комнату, расположенной рядом со входом в прихожую. Примерно в 23 часа 30 минут он, находясь в своей комнате, стал делать им замечания, говорил, чтобы они заткнулись. ФИО5 №1 также в грубой форме стал говорить ему, чтобы он сам заткнулся, иначе он набьет ему лицо. Он восприняв данные слова как личное оскорбление и угрозу, ответил, что «если ты попробуешь набить мне морду, то ты покойник». После чего он, взяв с тумбочки нож с рукояткой замотанной изолентой красного цвета, чтобы продемонстрировать данный нож ФИО5 №1, думая, что увидев у него нож, ФИО5 №1 испугается и перестанет его оскорблять. Когда он взяв нож в руку, собирался выйти из комнаты в прихожую, то в этот момент ФИО5 №1 первым вошел к нему в комнату, и ударил его в лицо кулаком правой руки. Он в ответ сразу же ударил ФИО5 №1 ножом в область живота. После этого на него набросились его дочь - ФИО6 №1, а также ФИО6 №3, ФИО6 №2 Он бросил нож на пол, а ФИО6 №2 сломал лезвие возле рукоятки. Убивать ФИО5 №1 он не хотел, взял нож только для того, чтобы попугать ФИО5 №1 Удар ножом ФИО5 №1 нанес, так как последний первый ударил его кулаком в лицо.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

ФИО5 ФИО5 №1 суду пояснил, что он, вместе со своей семьей: женой и детьми, проживает в <адрес>, который принадлежит отцу жены – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей семьей находился дома. ФИО1 также был дома и распивал спиртное в своей комнате. Около 10 часов 00 минут, когда он находился вместе с семьей в комнате, к нему зашел ФИО1, который предложил вместе выпить водки и помянуть покойную жену, на что он ответил отказом. Затем ФИО1, предложил ему выпить пива, на что он согласился, и ФИО1 сходил в магазин за пивом, которое он и ФИО1 стали распивать в прихожей дома. В это время каких-либо конфликтов между ним и ФИО1 не было они спокойно разговаривали на отвлеченные темы. Когда он согласился, то ФИО1 сходил в магазин и купил водку, которую они также стали распивать в прихожей дома. Около 16 часов 30 минут, не допив спиртное, он и ФИО1 разошлись по своим комнатам, чтобы поспать. Проснувшись около 21 часа 30 минут, он вышел в прихожую, где уже был ФИО1 который сказал ему, что допил алкоголь. Примерно в 22 часа 00 минут, к ним домой пришла подруга его жены - ФИО6 №3, которая принесла с собой бутылку водки. Они встретив сожителя ФИО6 №3 – ФИО6 №2, расположились в прихожей дома, где он, ФИО6 №3 и ФИО6 №2 стали распивать спиртное. Его жена –ФИО6 №1 спиртное не употребляла. Также к ним, из своей комнате вышел ФИО1, который стал распивать спиртное вместе с ними. Каких-либо конфликтов не было. Примерно в 22 часа 30 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения сказал, что ему надоело с ними сидеть и пошел спать в свою комнату. Примерно через 20 минут, ФИО1 вышел из своей комнаты в прихожую, подойдя к нему схватил его рукой за горло и стал его нецензурно оскорблять. Он стал успокаивать ФИО1 и просить уйти в свою комнату, так как не хотел чтобы между ними был конфликт. Успокоившись ФИО1 ушел, но примерно через 5- 10 минут, ФИО1 вновь зашел в прихожую, схватил его за руку и стал говорить, что он хозяин дома, что он никто и стал ругаться в его адрес. Он опять успокоил ФИО1 и тот вновь ушел. Около 23 часов 30 минут, когда ФИО6 №3 и ФИО6 №2 уже собирались уходить, то ФИО1 стал кричать из своей комнаты, требовал, чтобы все ушли, при этом нецензурно ругался в его адрес В ответ на это он крикнул ФИО1, что бы тот заткнулся, так как все уже уходят. В прихожую зашел ФИО1, и направился к нему, что то сказав при этом, что именно он не расслышал. В этот момент он услышал фразу своей жены, что у ФИО1 нож. Когда ФИО1 приблизился к нему, держа в руке нож, замахнулся на него и попытался ударить в область живота, но ему удалось увернуться, после чего ФИО1 продолжая держать в руке нож, попытался ударить его в область плеча, но ему опять удалось увернуться и он попытался схватить руку ФИО1, чтобы последний бросил нож, но у него не получилось это сделать, и ФИО1 держа в руке нож, нанес ему удар ножом в живот, тогда он схватил стоящий рядом стул и нанес им удар в область головы ФИО1 После этого у него потемнело в глазах и он потерял сознание. Сколько по времени он находился без сознания он не знает. Когда он пришел в себя, то увидел стоящую рядом жену и ФИО6 №3 которые пытались привести его в чувство. Где находился, ФИО1 он не помнит. Затем приехали врачи скорой помощи, которые госпитализировали его в медицинское учреждение. Убил бы его ФИО1 если бы не был обезврежен его друзьями и женой он не знает. Также считает, что все случившееся произошло, так как ФИО1 был пьян. Когда он трезвый, то никогда скандалы не устраивает.

Как следует из показаний свидетеля ФИО6 №1 данных суду, она, вместе со своим мужем ФИО5 №1 и детьми, проживает по адресу: <адрес>. Данный дом принадлежит ее отцу – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с самого утра ее отец ФИО1 находясь в своей комнате стал употреблять спиртные напитки, поминая свою жену, ее мать. Примерно в 10 часов 00 минут, когда она вместе с мужем и детьми находилась в комнате, к ним зашел ФИО1, который уже находился в состоянии алкогольного опьянения и предложил ФИО5 №1 выпить вместе с ним водки, на что и она, и ФИО5 №1 ответили отказом. Тогда ФИО1 предложил ФИО5 №1 выпить пива, на что последний согласился. После чего ФИО1 сходил в магазин и купил пиво, которое он и ФИО5 №1 стали распивать в прихожей дома. Также ФИО1 продолжал пить и водку. Каких-либо конфликтов между ними не было. Примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1 сходил в магазин, купил водку, которую и муж и отец стали также распивать в прихожей дома. Около 14 часов они перестали распивать спиртное и разошлись по комнатам спать. Около 21 часа отец и муж проснулись, при этом ФИО1 допил оставшуюся водку. Около 22 часов к ним пришла ее подруга ФИО6 №3, которая принесла с собой бутылку водки, и позвонив своему сожителю ФИО6 №2, вместе с ФИО5 №1 вышли на улицу, встретить ФИО6 №2 Вернувшись через некоторое время, вместе с ФИО6 №2, то стали распивать спиртное в прихожей дома. Она спиртное не употребляла. Также с ними стал распивать спиртное и ФИО1 Каких-либо конфликтов в момент распития спиртного не было. Примерно через 30 минут, ФИО1 сказав, что идет спать, ушел в свою комнату. Примерно через 15 минут, ФИО1 вернулся, сразу же схватил рукой ее мужа – ФИО9 за горло и стал нецензурно выражаться в его адрес. ФИО5 №1 попросил ФИО1 успокоиться и уйти в комнату, что последний и сделал. Примерно через 5 минут, ФИО1 вновь зашел в прихожую, схватил ФИО5 №1 за руку, стал высказывать ему, что последний возомнил себя хозяином в этом доме, а также стал ругаться в ее адрес. На что ФИО5 №1 сказал, что ему не нужен дом и попросил отца уйти в комнату, что последний и сделал. Через несколько минут, ФИО1 стал кричать из своей комнаты, требовать, чтобы все уходили. На что ФИО5 №1 крикнул в ответ, что все собираются уходить. ФИО6 №3 и ФИО6 №2 уже собирались уходить, и ФИО6 №3 вышла в туалет. В этот момент ФИО1 зашел в прихожую, держа в правой руке нож, и направился к ее мужу ФИО5 №1, произнеся при этом слова «все ты покойник». Она крикнула мужу, что у отца нож, ФИО5 №1 встал с детской табуретки. В этот момент ФИО1 подошел к ФИО5 №1 замахнулся на него ножом, и попытался им ударить в область живота, но ее муж увернулся. Затем отец попытался ударить ножом в область лица мужа, но ФИО5 №1 вновь смог увернутся и попытался схватиться рукой за руку отца, чтобы тот бросил нож, но у него не получилось это сделать, и тогда отец нанес удар ножом ФИО5 №1 в область живота, причинив ножевое ранение. В ответ на это ФИО5 №1 схватил рядом стоящий детский табурет и кинул его в ФИО1 в область головы, после чего ФИО5 №1, держась за живот, потеряв сознание, упал на пол. В этот момент в прихожую зашла ФИО6 №3 Она сразу же закричала, и на ее крик среагировали ФИО6 №3 и ФИО6 №2, который стал отбирать нож у ФИО1, но последний не отдавал, был агрессивен. ФИО6 №2 сумел выхватил у ее отца нож и сломал лезвие ножа возле рукоятки. Затем она вместе со своими друзьями схватила ФИО1 за руки и уложила его на пол. Если бы она вместе со своими друзьями своевременно не обезвредила отца, то последний, убил бы ФИО5 №1 Ранее ФИО1 неоднократно брал в руки ножи и вилы и пытался ударить ее мужа ФИО3. По данным фактам полиция неоднократно проводила проверки, однако ФИО3 не хотел привлекать ФИО1 к ответственности. Также летом 2011 года, в ходе ссоры ее отца и матери, ФИО1 облил ее бензином и хотел поджечь, однако она выбила у ФИО1 из рук спички, которыми последний хотел ее поджечь, после чего убежала. ФИО1 она охарактеризовала с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает. ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, всегда предъявляет ее супругу -ФИО5 №1 претензии, придирается по любому поводу. Между ее отцом и мужем также неоднократно случались драки. Чем вызвано, негативное отношение со стороны ее отца к ней и ее мужу, она не знает. Если бы ФИО1 был трезв, то никакого бы скандала не произошло, так как ФИО1 скандалит только тогда когда бывает пьян.

ФИО6 ФИО6 №4, суду пояснила, что она работает в должности фельдшера выездной бригады Светлоярской ЦРБ Червленовской амбулатории. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 00 минут, на пульт диспетчера поступил вызов о том, что по адресу: <адрес>, ФИО5 №1 нанесено ножевое ранение его родственником ФИО1 По приезду на данный адрес, и зайдя в дом, где в помещении прихожей на стуле сидел ФИО5 №1, который находился в сознании и пояснил, что в ходе распития спиртных напитков отец его жены, ФИО1 нанес ножевое ранение. При осмотре ФИО5 №1, она увидела возле брюшной полости рану, которую она обработала, сделала укол, после чего потерпевший был доставлен в медицинское учреждение. Также она видела ссадины и кровь на лице ФИО1, на голове у него была гематома. Но ФИО1 в госпитализации не нуждался. Со слов присутствующих ей стало известно, что ФИО1 нанес удар ножом ФИО5 №1, а последний в ответ ударил его детским табуретом.

ФИО6 ФИО6 №3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, пришла в гости к ФИО6 №1, которая вместе со своим мужем ФИО5 №1 живет в доме у своего отца – ФИО1 Ей предложили помянуть мать ФИО10 Так как у неё также недавно умерла мать, он предложила помянуть и свою мать, также предложив дождаться прихода своего сожителя –ФИО6 №2 Через некоторое время она вместе с ФИО5 №1, встретив ФИО6 №2, вернулись в дом, где в прихожей, стали употреблять спиртное. Также с ними распивал спиртное и ФИО1, который к их приходу уже был пьян. Дочь ФИО1 – ФИО6 №1 спиртное не употребляла Примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1 ушел в свою комнату, а она вместе с ФИО6 №2 и ФИО5 №1 продолжали распивать спиртное в прихожей. Примерно через 15 минут, в прихожую вышел ФИО1 который стал предъявлять какие-то претензии своей дочери и зятю, но она не обращала на это внимание, так как ссоры и скандалы между ними были обычным делом. Супруги ФИО17 успокоили ФИО1 и последний ушел в свою комнату, но примерно через 5 минут, вновь вернулся и опять стал предъявлять претензии ФИО5 №1 ФИО1 вновь успокоили и тот вновь ушел в комнату. После этого она и ФИО6 №2 стали собираться уходить, и в этот момент она услышала голос ФИО1 который, находясь в своей комнате, кричал, что они уходили, на что ФИО6 №1 сказала, что они, то есть она и ФИО6 №2, собираются уходить. После чего она вышла в туалет, и когда вернулась через 2-3 минуты, то увидела в прихожей ФИО1 у которого в руке был нож, и стоящего рядом с ним ФИО5 №1, державшегося рукой за живот. Также она увидела, что ФИО5 №1 взяв детский табурет, ударил им ФИО1 в область головы, после чего ФИО5 №1 упал на пол. Она поняла, что ФИО1 ударил ножом своего зятя. ФИО6 №2 стал просить ФИО1 отдать нож, но последний нож не отдавал, был агрессивен, и она вместе с ФИО6 №2 и ФИО6 №1, испугались, что ФИО1 может еще нанести удары ножом ФИО11, стали отбирать у ФИО1 нож. Отобрав нож ФИО6 №2 сломал лезвие возле рукоятки. Затем ФИО6 №1 вызвала врачей скорой помощи, которые по приезду отвезли ФИО5 №1 в больницу. Приехавшие сотрудники полиции задержали ФИО1

ФИО6 ФИО6 №2 суду пояснил, что 26 февраля 2018 г. примерно в 22 часа 30 минут, ему на сотовый телефон позвонила его гражданская жена ФИО6 №3 и предложила пойти к супругам ФИО17, что помянуть ее мать и мать ФИО6 №1 Встретившись с ФИО6 №3 и ФИО5 №1 около магазина, они пошли в дом ФИО1, где живут супруги ФИО17. Зайдя в дом, они прошли в помещение прихожей, где стали распивать спиртные напитки. Также с ними распивал спиртное и ФИО1, который к их приходу уже был в состоянии алкогольного опьянения. Супруга ФИО5 №1 – ФИО6 №1, она же дочь ФИО1, спиртное не употребляла. Примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1 сказал, что ему надоело сидеть и направился спать в свою комнату, а он вместе со своей женой и ФИО5 №1 продолжал распивать спиртное в прихожей. Около 23 часов 15 минут, в прихожую зашел ФИО1 который стал предъявлять какие-то претензии своей дочери и зятю, супругам ФИО17, затем схватил ФИО5 №1 за руку или шею, но точно он не помнит. Супруги ФИО17 стали успокаивать ФИО1, попросили последнего уйти в свою комнату, что ФИО1 и сделал. Примерно через 5 минут, в прихожую вновь зашел ФИО1 который вновь опять стал предъявлять ФИО5 №1 ФИО1 вновь успокоили и он вновь ушел в свою комнату. Через некоторое время ФИО1, находясь в своей комнате, стал кричать, чтобы мы уходили, на что ФИО6 №1, дочь ФИО1 сказала, что мы, то есть он и ФИО6 №3, собираются уходить. Когда они собирались, то примерно в 23 часа 30 минут, ФИО1 вновь зашел в прихожую и пошел по направлению к ФИО5 №1 что то, сказав при этом. Он не обращал на него внимание, поскольку подумал, что ФИО1 начнет в очередной раз предъявлять претензии дочери и зятю. Однако через несколько секунд он услышал крик ФИО6 №1, и обернувшись, увидел в руках ФИО1 нож и стоящего рядом с ним ФИО5 №1 державшегося рукой за живот и из-под руки выступила кровь. Также он увидел, что ФИО5 №1, взяв детскую табуретку, кинул ее в ФИО1, попав последнему в голову и после этого ФИО5 №1 сразу упал на пол. Он понял, что ФИО1 ударил ножом своего зятя – ФИО5 №1, но момент самого удара он не видел. Он стал просить ФИО1 отдать нож, но последний нож не отдавал, был агрессивен. Тогда он вместе с ФИО6 №3 и ФИО6 №1, испугавшись, что ФИО1 может еще нанести удары ножом ФИО5 №1, набросился на ФИО1, чтобы забрать нож у ФИО1 Отобрав нож у ФИО1 он сломал его, то есть отломил лезвие от рукоятки и положил его на холодильник. ФИО6 №1 вызвала врачей скорой помощи, которые по приезду госпитализировали ФИО5 №1 в больницу. А приехавшие сотрудники полиции, которые задержали ФИО1

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами по делу, поводов оговора со стороны потерпевшего и свидетелей, подсудимого ФИО1., как в ходе предварительного расследования, так и судебного следствия не установлено.

Также обстоятельства совершения преступления, установленные судом, и вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 27 февраля 2018 г., согласно которому 27 февраля 2018 г., было осмотрено место происшествия: <адрес>, и изъяты футболка, клинок и рукоять. (т.1 <адрес>);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 27 февраля 2018 г., из которого следует, что 26 февраля 2018 находясь в <адрес> он нанес ножевое ранение ФИО5 №1 (т.1 л.д.21);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от 22 марта 2018 г., согласно которому последний показал, как 26 февраля 2018 г. наносил ножевое ранение ФИО5 №1 (т.1 л.д.166-176);

- протоколом предъявления предмета для опознания с участием обвиняемого ФИО1 от 22 марта 2018 г., согласно которому ФИО1 показал, каким ножом он 26 февраля 2018 г. нанес ножевое ранение ФИО5 №1 (т.1 л.д.161-165);

- протоколом осмотра предметов от 22 марта 2018 г., согласно которому футболка, клинок, рукоятка ножа осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств.(т.1 л.д.177-179);

- заключением эксперта-криминалиста № от 16 марта 2018 г., согласно которой, предметы изъятые при осмотре в <адрес>, относятся к частям (клинок, рукоять) ножа хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относятся. (т.1 л.д.116-121);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от 19 марта 2018 г., согласно выводам которого у ФИО5 №1 обнаружено проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки без повреждения внутренних органов – образовалось незадолго до поступления в медицинское учреждение, в течении которых возможно совершение активных действий, в результате однократного воздействия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами и квалифицируется по признаку опасности для жизни, как причинившие тяжкий вред здоровью. (т.1 л.д.125-127);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО6 №1 от 23 марта 2018 г., в ходе которой обвиняемый ФИО1 подтвердил показания свидетеля ФИО6 №1 о том как он размахивал ножом возле ФИО5 №1 и высказывании им фразы «ты покойник». (т.1 л.д.190-193);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО6 №2 от 23.03.2018, в ходе которой обвиняемый ФИО1 подтвердил показания свидетеля ФИО6 №2 о том, как ФИО6 №2вместе с ФИО6 №3 и ФИО6 №1 после нанесения ФИО1 ножевого ранения ФИО5 №1, отобрали у него нож, который он не выпускал с рук, даже после того как ФИО5 №1 упал. (т.1 л.д.194-197)

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим ФИО5 №1 от 23 марта 2018 г., в ходе которой потерпевший ФИО5 №1 дал показания об обстоятельствах причинения ему ножевого ранения ФИО1, обвиняемый ФИО1 не подтвердил показания ФИО5 №1 и настаивал на своих показаниях. (т.1л.д.198-202).

Оснований сомневаться в сведениях, изложенных в данных доказательствах, у суда не имеется, в компетентности и объективности выводов экспертов у суда оснований также не имеется, поскольку экспертизы проведены квалифицированными специалистами, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы.

Анализ всех вышеприведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что все они согласуются между собой, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и обоснованности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что действия подсудимого доказаны как преступные. Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Доводы защиты о необходимости переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст.114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, суд считает неубедительными и опровергнутыми материалами дела, каких-либо доказательств, подтверждающих данные доводы, стороной защиты не представлено и судом не установлено.

Доводы подсудимого и защиты о том, что потерпевший ФИО5 №1 был инициатором конфликта с подсудимым, суд считает неубедительными, и опровергнутыми материалами дела, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей.

По мнению суда, об умысле подсудимого на убийство ФИО5 №1 свидетельствуют не только характер и локализация нанесенного им потерпевшему опасного ранения, но выбранное подсудимым орудие преступления, а также совокупность иных обстоятельств, включая неоднократные попытки подсудимого нанести удары потерпевшему, агрессивное поведение подсудимого, как до, так и после причинения телесного повреждения потерпевшему ФИО5 №1, а также высказывание подсудимым в адрес потерпевшего угроз убийством.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его характеристику личности.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории особо тяжких преступлений, представляющих повышенную общественную опасность. Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1, является пенсионером, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку подсудимого с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что по мнению суда подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, не оспаривается самим подсудимым, и данное обстоятельство способствовало совершению подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Поскольку судом установлено обстоятельство отягчающее наказание подсудимого, то оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания подсудимому у суда не имеется.

Поскольку подсудимый совершил неоконченное преступление, то при назначении наказания суд учитывает требования ч.3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, направленного против жизни и здоровья, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что назначение наказания в виде лишения свободы, сможет в отношении ФИО1 обеспечить достижение целей наказания, и будет, в соответствии со ст. 43 УК РФ, соответствовать целям исправления подсудимого и не будет противоречить положениям ч.3 ст. 60 УК РФ, и с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом обстоятельств дела, характеристики ФИО1., суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В целях обеспечения наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

В соответствии со ст. 82 УК РФ, вещественные доказательства: футболку, клинок, рукоять, хранящиеся при деле – уничтожить.

Процессуальных издержек по делу не имеется, гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30. ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 06 июня 2018 г., зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 02 марта 2018 г. по 05 июня 2018 г.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: доказательства: футболку, клинок, рукоять, хранящиеся при деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней, со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем вправе указать как в своей апелляционной жалобе, так и в возражениях на апелляционные жалобы или представления иных лиц, а также вправе заявить такое ходатайство в виде отдельного ходатайства.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий А.А. Моляров