Приговор № 1-163/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-163/2020

№1-163/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад 15 мая 2020 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Плыгач Е.А., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Ховрачева П.П., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов Федюкова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, Кузнецова Н.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №2, при секретаре Трофимовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, ст.166 ч.1 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, более точное время не установлено, <данные изъяты> В.В., <данные изъяты> П.А. и Потерпевший №1 находились около магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> и распивали спиртное. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 сообщил ФИО1 и ФИО2 о наличии у того денежных средств и намерении приобрести новый мобильный телефон. Когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 направился на остановку около КПП № <адрес>, а ФИО1 по предложению ФИО2, вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся при нем, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья последнего, из корыстных побуждений. После чего ФИО1 и ФИО2 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был догнать Потерпевший №1 и уронить того на землю, сбив его толчком руки, а ФИО2 в это время должен будет похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 и находящиеся при нем в кармане Джинс, пока ФИО1 будет удерживать того силой.

Реализуя свой преступленный умысел, ФИО1 и ФИО2, находясь на вышеуказанном месте и действуя в вышеуказанное время, стали преследовать Потерпевший №1, который успел отойти от них на достаточное расстояние, и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно ранее отведенным ролям, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, догнав Потерпевший №1 около КПП № Войсковой части № <адрес>, действуя согласно обговоренному плану и распределёнными между собой преступным ролям, подбежали к Потерпевший №1 После чего, действуя совместно и согласованно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, ФИО1 применил насилие по отношению к Потерпевший №1, не опасное для жизни и здоровья последнего, а именно схватил того за воротник куртки и ладонью руки толкнул Потерпевший №1 в лицо, в результате чего Потерпевший №1 упал на землю. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 подавляя волю к сопротивлению Потерпевший №1, стал при помощи рук удерживать лежачего на земле Потерпевший №1, отчего последний испытывал физическую боль, а ФИО2 в это время, открыто обыскал карманы одежды Потерпевший №1 и открыто похитил из правого кармана джинс – денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего ФИО1 и ФИО2, с похищенными денежными средствами скрылись с места совершения преступления. Впоследствии похищенные денежные средства ФИО1 и ФИО2 распределили между собой и распорядились ими по собственному усмотрению, причинив таким образом Потерпевший №1 значительный материальный ущерб и физическую боль.

Также ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО1, находился в гостях у своего знакомого Потерпевший №2, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> которым они распивали спиртное. В ходе распития спиртного у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без ели хищения автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № рус, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> цвета, VIN №, принадлежащим Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, взял с тумбочки, находящейся в коридоре вышеуказанной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, ключи от данного автомобиля, и в продолжение своего преступного умысла, вышел на участок местности, расположенный около <адрес> по адресу: <адрес>, где была припаркована вышеуказанная машина. После чего, путем свободного доступа, используя имеющиеся при себе ключи от вышеуказанного автомобиля, открыл дверь вышеуказанного автомобиля, сел на водительское сиденье, ключом завел двигатель и привел автомобиль в движение. После чего, продолжил движение и поехал за территорию <адрес>, тем самым неправомерно завладел данным автомобилем, обратив его во временное фактическое пользование помимо воли и согласия владельца – собственника Потерпевший №2

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, свою вину в совершении преступления признали полностью.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 после консультации с защитниками и в их присутствии заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые ФИО1 и ФИО2 поддержали и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайства заявлены каждым добровольно после консультации с защитником. Указанные ходатайства ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали и их защитники адвокаты Кузнецов Н.В., Федюков Ю.Ю.

Возражений со стороны потерпевших и государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайства ФИО1 и ФИО2 заявлены в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 и квалифицирует их действия по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также подсудимого ФИО1 по ст.166 ч.1 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищении (угон).

При назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, 316 УПК РФ.

ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, по месту жительства жалобы на него не поступали, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает онкологическим заболеванием. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

ФИО2 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, явился с повинной в правоохранительные органы, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по месту жительства жалобы на него не поступали, имеет на иждивении престарелую мать, а также хроническое заболевание -астму. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

В ходе предварительного расследования проверялось психическое состояние ФИО2 Согласно заключения амбулаторной первичной комиссионной судебно- психиатрической экспертизы, ФИО2 каким- либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающим у него способность осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдал ранее и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости в результате употребления наркотических средств (наркомания) ФИО2 не обнаруживает. В лечении в социальной реабилитации он не нуждается (т.<данные изъяты>). Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности ФИО1, который совершил два преступления в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания невозможно и назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы за каждое преступление. С учетом совокупности смягчающих его вину обстоятельств при отсутствии отягчающих суд считает возможным ФИО1 не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ. Суд также не находит оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая, что ФИО1 совершил два преступления, ни за одно из которых он не был осужден, в его действиях имеется совокупность преступлений, в связи с чем, суд назначает ему наказание в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

ФИО1, будучи осужденным приговором Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, не сделал для себя должных выводов, на путь исправления не встал, в период испытательного срока вновь совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к категории тяжких. В связи с чем, а также с учетом данных о личности ФИО1, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ считает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ему окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии с правилами ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору суда, не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Кроме того, в виду того, что ФИО1 полностью не отбыто наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, назначенное ему приговором мирового судьи № судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенное им умышленное преступление небольшой тяжести, окончательное наказание последнему надлежит также назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, применяя при этом принцип полного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в колонии общего режима.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого ФИО2, его отношение к содеянному совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит возможным исправление ФИО2 с применением к нему условного осуждения и назначает ему наказание с учетом правил, предусмотренных в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений, а также считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. При этом суд назначает ФИО2 наказание с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного наказания, судом не установлено. Применение к подсудимому иного вида наказания суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельства совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категории тяжести преступления, совершенного ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п.«а,г» УК РФ, ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ст. 166 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 к отбыванию 1 (один) год 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое им наказание по приговору Сергиево- Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и полностью присоединить неотбытое основное наказание по приговору мирового судьи № судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему окончательное наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания им наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ).

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить ФИО2, что неисполнение возложенных на него обязанностей является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск с записью с камеры видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела; автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № рус, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> цвета, VIN № и ключами от него, хранящимися у потерпевшего, последнему распоряжаться по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесении апелляционного представления, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, копий апелляционных жалоб или представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.А. Плыгач