Решение № 2-3214/2017 2-3214/2017~М-3078/2017 М-3078/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-3214/2017

Дело № 2-3214/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г.Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И..,

С участием:

Представителя истца ФИО1 по ордеру – адвоката Попова Е.Ю.,

Ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, компенсации морального вреда

У с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по договору беспроцентного займа от 08 августа 2016 года в размере 180000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере на день вынесения судебного решения; денежных средств в качестве процентов по денежному обязательству в размере на день вынесения судебного решения; денежных средств в размере 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда; судебных издержек, состоящих из оплаты услуг представителя в сумме 35000 рублей, оплаты государственной пошлины в сумме 5278 рублей, почтовых расходов в сумме 601 рубль 33 копейки.

Свои требования истец мотивировала тем, что 08 августа 2016 года между ней и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым истец (Займодавец) передала в собственность ответчика (Заемщика) денежную сумму в размере 180000 рублей, а ответчик обещался возвратить указанную сумму в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п.2.2 договора заем предоставлялся на срок, исчисляемый с момента получения заемщиком денежных средств и указанный в расписке, по 01 августа 2017 года включительно.

Свои обязательства по передаче денежных средств истец исполнила, передав их ответчику 08 августа 2016 года, что подтверждается распиской. Однако в установленный договором срок ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, денежные средства не возвратил, ссылаясь на отсутствие у него указанной суммы денежных средств. По сути, ответчик в одностороннем порядке отказался исполнять принятые на себя обязательства по договору.

Из-за одностороннего отказа ответчика от исполнения обязанностей по договору и отсутствия знаний в области юриспруденции, истец была вынуждена обратиться за юридической помощью к адвокату и понесла в связи с этим судебные издержки по подготовке искового заявления, приложений к нему и заявления об обеспечении иска на сумму 15000 рублей, а также по оплате юридической помощи представителя в суде на сумму 20000 рублей. Кроме того истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4978 рублей и 300 рублей, а также расходы на отправку телеграммы в адрес ответчика о дате судебного заседания в сумме 601 рубль 33 копейки.

Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, заключающийся в том, что истец испытывала нравственные страдания по поводу нарушения своих прав, неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, неоднократными отказами ответчика в возврате суммы займа в добровольном порядке и, как следствие, утраты доверия и дружеских отношений между сторонами. Также истец по вине ответчика испытывала нравственные страдания в результате возникшей необходимости обращения за юридической помощью и вынужденных затрат по оплате помощи адвоката и других судебных расходов. Учитывая виновность ответчика, степень и характер причиненных им нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, истец оценивает компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя – адвоката Попова Е.Ю.

Представитель истца ФИО1 по ордеру – адвокат Попов Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против размера долга, указав, что из полученных в долг денежных средств истцу было возвращено 20000 рублей, однако документально это никаким образом оформлено не было в связи с тем, что доверял истцу. Возражал против взыскания в пользу истца суммы в размере 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда, так как объяснял истцу, что в связи с материальными трудностями не может возвратить всю сумму сразу. В связи с материальными трудностями не имел возможности возвратить сумму займа. От своих обязательств не отказывается, просит снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1 ст.161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст.808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий в силу п.2 указанной выше статьи может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 8 августа 2016 года ФИО2 заключил с ФИО1 договор беспроцентного займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, которые заемщик обязуется возвратить займодавцу в срок, предусмотренный настоящим договором (п.1.1) Заем по настоящему договору является беспроцентным (п.1.2). Заем предоставляется на срок, исчисляемый с момента получения заемщиком денежных средств и указанный в расписке, по 01 августа 2017 года включительно (п.2.2). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору недобросовестная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. В случае нарушения сроков возврата заемных денежных средств, заемщик имеет право применить ст.317.1 и ст.395 ГК РФ, начислив на сумму долга проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами и проценты по денежному обязательству (п.3.1) (л.д. 14-15).

В подтверждение факта получения денежных средств в сумме 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей ФИО1 представлена расписка, написанная ФИО2 8 августа 2016 года.

В расписке от 8 августа 2016 года заемщик ФИО2 указал, что получил от ФИО1 денежные средства в сумме 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей в соответствии с договором займа от 08 августа 2016 года, и обязуется возвратить займодавцу сумму займа не позднее 1 августа 2017 (л.д.16). Таким образом, факт получения ответчиком ФИО2 денежных средств удостоверен собственноручной распиской заемщика. Факт написания данной расписки ответчиком ФИО2 не оспаривался.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о заключении между ФИО1 и ФИО2 08 августа 2016 года договора займа, поскольку соблюдена письменная форма договора займа, который содержит все основные условия, стороны в соответствии со ст.421 ГК РФ достигли соглашения по всем условиям договора.

Условия договора о возврате денежных средств на дату рассмотрения дела в суде ответчиком ФИО2 не выполнены.

Утверждение ответчика ФИО2 о возврате истцу части денежных средств в размере 20000 рублей в счет исполнении своих обязательств по возврату долга никакими допустимыми доказательствами в нарушение ст.12, ст.56 ГПК РФ не подтверждены.

Обстоятельств, освобождающих ответчика ФИО2 от исполнения обязательства по возврату займа от 8 августа 2016 года в размере, указанном в расписке, судом не установлено, поскольку договор займа от 8 августа 2016 года, заключенный между истцом и ответчиком, соответствует требованиям ст.ст. 807-808 ГК РФ. При этом представленная в суд подлинная расписка от 8 августа 2016 года содержит все существенные условия договора займа: фамилии, имена, отчества заемщика и заимодавца и их паспортные данные; размер суммы, полученной заемщиком от заимодавца (180000 рублей); в ней указана дата заключения договора займа, дата возвращения заемщиком денежной суммы, расписка подписана заемщиком ФИО2 лично.

Установив факт заключения договора займа между сторонами 8 августа 2016 года на сумму 180000 рублей в соответствии с требованиям ст.ст. 807, 808 ГК РФ, исходя из того, что обязательства по договору займа в установленный срок ФИО2 не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца долга по договору займа в сумме 180000 рублей, так как расписка, составленная ФИО2, подтверждает получение денег в соответствии с условиями заключенного 8 августа 2016 года с ФИО1. договора займа, который соответствует требованиям ст.808 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере на день вынесения судебного решения, представив соответствующий расчет, составленный на дату обращения в суд с исковым заявлением.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п.48 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Согласно разъяснению, содержащемуся в абз.4 п.48 данного Постановления к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку судом достоверно установлено, что ответчиком ФИО2 до настоящего времени не погашена задолженность перед истцом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, в качестве ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа.

Суд проверил и признает правильным представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, составленный в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, с учетом суммы долга и периода просрочки возврата займа и размера ключевой ставки Банка России в соответствующий период.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, составленный в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, за период с 02.08.2017 года по 13.11.2017 года включительно, что составило 4456 рублей 85 копеек.

За период с даты обращения в суд и на дату вынесения судебного решения размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ составит 1505 рублей 34 копейки (180000 х 8,25% :365 х 37 дн).

С учетом установления судом факта не возврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договора займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу. На день принятия решения по делу 20 декабря 2017 года размер процентов составит 5962 рубля 19 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в качестве процентов по денежному обязательству в размере на день вынесения судебного решения, представит расчет процентов в сумме 4456 рублей 85 копеек за период с 02.08.2017 года по 13.11.2017 года.

В соответствии с положениями ч.1 ст.317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (часть 1 статьи 39, часть 3 статьи 173 ГПК РФ, часть 1 статьи 142 АПК РФ, пункт 1 статьи 405 ГК РФ).

Проценты, установленные ст.317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами, что было предусмотрено условиями заключенного сторонами договора беспроцентного займа от 8 августа 2016 года.

Суд проверил и признает правильным представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, составленный в соответствии с положениями ст.317.1 ГК РФ, с учетом суммы долга и периода просрочки возврата займа и размера ключевой ставки Банка России в соответствующий период, который по состоянию на 13 ноября 2017 года составил 4456 рублей 85 копеек. При этом суд не находит оснований для взыскания данных процентов в размере на день вынесения судебного решения, так как в отличие от положений ст.395 ГК РФ, положениями ст.317.1 ГК РФ это не предусмотрено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические ил нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежно компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц; которому причинен вред.

Разрешая заявленные требования ФИО1 в части взыскания с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ, так как ответчик нарушил права истца на своевременное получение переданных по договору займа денежных средств, суд учитывает, что доказательств, свидетельствующих о причинении истцу ответчиком каких-либо нравственных либо физических страданий, а также нарушения ответчиком неимущественных прав истца в силу требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено.

При этом судом также учитывается, что взыскание компенсации морального вреда в случае возникновения между сторонами имущественных правоотношений не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пп.5, 8, 9 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся и расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 35000 рублей, которую ответчик просил снизить, находя ее завышенной.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных рассмотрением дела» указано на то, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о возмещении расходов, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание степень участия представителя истца в одном судебном заседании, объем произведенной работы по представлению интересов истца и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, ценность защищаемого права, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в заявленном размере не отвечает критерию разумности, в связи с чем находит разумным взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 1700 рублей.

Истцом были понесены расходы в сумме 472 рубля 71 копейка на отправку телеграммы в адрес ответчика с извещением о дате и месте рассмотрения дела, а также в сумме 128 рублей 62 копейки за изготовление копии данной телеграммы, что подтверждается соответствующими квитанциями, в связи с чем указанные расходы должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению ответчиком.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4978 рублей, оплаченные ФИО1 при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 долг по договору займа от 08.06.2016 года в сумме 180000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 02.08.2017 года по 13.11.2017 года в сумме 4456 рублей 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2017 года по 20.12.2017 года включительно в сумме 5962 рубля 19 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 рублей, государственную пошлину в сумме 4978 рублей, судебные расходы в сумме 601 рубль 33 копейки, а всего взыскать - 212998 (двести двенадцать тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 37 копеек.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С.Фетисова

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2017 года