Решение № 28051/2024 2-8051/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 28051/2024

63MS0011-01-2024-004989-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2024 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при секретере с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №28051/2024 по иску ООО «Защита плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ООО «Защита плюс» обратилось к мировому судье судебного участка №11 Кировского судебного района г. Самары с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что согласно договору переуступки №№ от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования, между Общество с ограниченной ответственностью «МФИ Коллекшн» и ООО «3ащита плюс». ООО «3ащита плюс» является правопреемником по договору займа или договору уступки, заключенному между ответчиком и займодавцем. Заимодавцем согласно договору займа, являлся ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» ИНН <***> Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, должник, получил на руки наличные/безналичные денежные средства в сумме № рублей - сумма основного долга. Ответчик в соответствии с условиями договора обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов из расчета 1% (Один целая ноль десятых) в день от суммы займа. Обязательства со стороны займодавца были выполнены полностью. Денежные средства в сумме № рублей должник получил. Задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% в день от суммы займа составила № копейки. Задолженность по уплате неустойки (пени) за каждый просроченный день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета №% годовых/№ % в день, от суммы займа составила 0 (Ноль рублей ноль копеек). Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа, включая сумму основного долга, проценты за пользование займом и неустойку (пени) на ДД.ММ.ГГГГ составляет № копеек. Просит суд взыскать в пользу ООО «Защита плюс» сумму кредиторской задолженности с ФИО2 в общем размере № копеек, из них: сумма займа (основного долга) в размере № рублей; сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей; сумма процентов неустойки (пени) за несоблюдение условий договора займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей; сумма комиссии по договору сопровождения № копеек (10%); взыскать с ответчика сумму госпошлины уплаченную при подаче искового заявления № рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «Защита плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа передано по подсудности в Кировский районный суд г. Самары в связи с предъявлением исковых требований свыше 50 000 рублей.

Представитель истца ООО «Защита плюс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном (федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского микрозайма №. Договор заключался на следующих условиях: сумма займа – № рублей; срок действия договора - № день; процентная ставка – № % годовых.

Договор заключен в электронном виде.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным договором № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» предоставило в пользование ответчика заемные денежные средства, ответчик полученными денежными суммами пользовался и распоряжался по своему усмотрению. Таким образом, ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» выполнило свои обязательства в полном объеме.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий договора займа, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями договора установлены санкции.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО "Защита плюс".

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст. 388 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика на дату уступки прав (требований) составляет № копеек, из них: сумма займа (основного долга) - № рублей; сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года - № рублей; сумма процентов неустойки (пени) за несоблюдение условий договора займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № рублей; сумма комиссии по договору сопровождения - № копеек (10%).

Данный расчет принимается судом, свой контррасчет ответчик суду не предоставил.

На основании изложенного, учитывая, что задолженность по договору ответчиком не оплачена, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Защита плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, КП №) в пользу ООО «Защита плюс» (ИНН <***>, КПП 745101001, ОГРН <***>, дата регистрации 13.03.2020 года) задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, из них: сумма займа (основного долга) - № рублей; сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года - № рублей; сумма комиссии по договору сопровождения - № копеек (10%), расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего взыскать № копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2024 года.

Председательствующий Е.А. Карягина