Решение № 2-1784/2017 2-1784/2017 ~ М-1633/2017 М-1633/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-1784/2017

дело <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 18 октября 2017года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре Чиковой И.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании незаконно списанных денежных средств, взыскании процентов и неустойки за незаконное удержание денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании незаконно списанных денежных средств, взыскании процентов и неустойки за незаконное удержание денежных средств, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указала, что 29.10.2012г. между ней и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <...>, в рамках которого ей был предоставлен кредит на сумму 119000 рублей, под 25,5% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита являлась дата зачисления суммы кредита на счет истца <...> открытый в ПАО «Сбербанк России» <...> на основании условий по размещению денежных средств во вклад «Универсальный Сбербанк России». Согласно п.4.2.6 данного кредитного договора, кредитор имеет право в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту и другим платежам, предусмотренных договором, в пределах сумм просроченных платежей и неустойки в безакцептном порядке списать средства со счетов банковских вкладов заемщика, открытых в филиале кредитора, или списывать денежные средства по мере их поступления в случае недостаточности денежных средств на указанных счетах заемщика для погашения просроченной задолженности по договору. 19.12.2015г. истец заключила брак с Б.А.И. 14.08.2015г. у истца родилась дочь Б.Я.Е. Позже супруг истца был призван на воинскую службу в ряды вооруженных сил РФ. 19.07.2016г. в адрес ответчика истцом направлено заявление в рамках заключенного кредитного договора, согласно п.2 заявления истец уведомила ответчика о том, что она отзывает свое согласие на предоставление права безакцептного списания денежных средств со счета зарегистрированного на имя истца. 06.12.2016г. на счет истца <...> поступили денежные средства из Управления социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в Северском районе в сумме 64025,96 рублей. В состав вышеуказанной суммы входили пособие на ребенка, пособие на ребенка военнослужащего и ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего по призыву. Однако вышеуказанные денежные средства со счета истца были списаны ответчиком в счет погашения кредита по кредитному договору <...> от 29.10.2012г. Истцом 14.02.2017г. в адрес ответчика направлена претензия о возврате вышеуказанных денежных средств, однако ответчиком дан отказ на возврат списанных денежных средств. Истец считает, что ответчиком были неправомерно удержаны денежные средства, чем нарушены ее права и причинены ей значительные нравственные страдания. Просит суд взыскать с ответчика незаконные списанные денежные средства в размере 64025,96 рублей, проценты за незаконное удержание денежных средств в размере 4050,82 рублей, неустойку в размере 64025,96 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей, штраф в сумме 166051,37 рублей за неисполнение требований в добровольном порядке.

В судебном заседании ФИО1, представляющий интересы истца ФИО3 на исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседание ФИО2, представляющий интересы ответчика ПАО «Сбербанк России» просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам изложенным в возражении.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела в полном объеме, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст.15, 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если докажет факт нарушения обязательства контрагентом (его неправомерные действия или бездействие), их размер, а причинную связь между правонарушением и убытками.

На основании ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В исполнение ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии п.2 ст.854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В силу ст.847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 29.10.2012г. между ней и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <...>, в рамках которого ей был предоставлен кредит на сумму 119000 рублей, под 25,5% годовых на срок 60 месяцев (л.д.14-17).

Датой фактического предоставления кредита являлась дата зачисления суммы кредита на счет истца <...> открытый в ПАО «Сбербанк России» <...> на основании условий по размещению денежных средств во вклад «Универсальный Сбербанк России» (л.д.21-22).

Согласно п.4.2.6 данного кредитного договора, кредитор имеет право в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту и другим платежам, предусмотренных договором, в пределах сумм просроченных платежей и неустойки в безакцептном порядке списать средства со счетов банковских вкладов заемщика, открытых в филиале кредитора, или списывать денежные средства по мере их поступления в случае недостаточности денежных средств на указанных счетах заемщика для погашения просроченной задолженности по договору.

19.07.2016г. в адрес ответчика истцом направлено заявление в рамках заключенного кредитного договора, согласно п.2 заявления истец уведомила ответчика о том, что она отзывает свое согласие на предоставление права безакцептного списания денежных средств со счета зарегистрированного на имя истца (л.д.23-27).

06.12.2016г. на счет истца <...> поступили денежные средства из Управления социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в Северском районе в сумме 64025,96 рублей. В состав вышеуказанной суммы входили пособие на ребенка, пособие на ребенка военнослужащего и ежемесячное пособие на ребенка военнослужащего по призыву (л.д.73-74).

Во исполнение указанного в п.2 кредитного договора распоряжения вышеуказанные денежные средства со счета истца были списаны ответчиком в счет погашения кредита по кредитному договору <...> от 29.10.2012г. (л.д.59-60).

Истцом 14.02.2017г. в адрес ответчика направлена претензия о возврате вышеуказанных денежных средств (л.д.30-31).

Также, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 29.10.2012г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение к договору <...> «О вкладе Универсальный Сбербанка России» на основании которого, ФИО4, как вкладчик дала банку распоряжение, начиная с 29.11.2012г., ежемесячно каждого 29 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка (л.д.65).

Истцом не представлено в материалы дела доказательств того, что истец заявляла требование о расторжении указанного соглашения.

Из представленных в материалы дела документов, а именно кредитного договора и дополнительного соглашения к данному кредитному договору, в их взаимосвязи с нормами права, указанными в ст.845 ГК РФ следует, что в данном случае при списании денежных средств с банковского вклада истца, банк действовал строго в рамках заключенного между сторонами договора.

В иске истец указывает, что списанные денежные средства являются социальными пособиями, на которые не может быть обращено взыскание и ссылается при этом на п.12 ч.1 ст.101 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако суд считает, что нормы данного закона при рассмотрении данного спора не подлежат применению, так как являются нормами специального права и применяются для регулирования отношений в области принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов государственной власти об обязанности граждан или иных лиц передать другим гражданам денежные средства или иное имущество.

В материалы дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение между истцом и ответчиком отношений, регулируемых указанным законом.

Кроме того, истец, зная о наличии данного ею распоряжения банку о списании денежных средств со счета в погашение кредита и просроченной задолженности, указала в заявлении на перечисление социальных выплат реквизиты счета, с которого происходит списание в счет погашения кредита.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушения прав истца как потребителя.

Следовательно, банк правомерно списывал денежные средства со счета истца, несмотря на источник их поступления, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика детских пособий не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку судом не установлены нарушения банком прав истца как потребителя, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании незаконно списанных денежных средств, взыскании процентов и неустойки за незаконное удержание денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течении месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий К.Н. Лапшин