Апелляционное постановление № 22-250/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 4/16-59/2024

Судья Сканчибасова М.М. Дело №–250 2025 год


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 16 апреля 2025 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи ФИО9,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

с участием прокурора ФИО7,

осужденного ФИО1 при помощи системы видео–конференц–связи с ФКУ ИК–1 России по <адрес> и его представителя, адвоката ФИО6, представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по ходатайству ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения осужденного ФИО1 и его представителя, адвоката ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление суда и удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мнение прокурора ФИО7, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенных изменений апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 2 720 000 рублей и в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Начало срока исчислено с ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с ходатайством в порядке ст. 80 УК РФ о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и оставлении его до рассмотрения ходатайства в СИЗО–1 УФСИН России по <адрес>.

Постановлением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство возвращено осужденному для его оформления в связи с тем, что не приложена надлежащим образом заверенная копия приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО1 обжаловал данное постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке.

Постановлением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и материалы направлены на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Постановлением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материалы по ходатайству осужденного ФИО1 были направлены в Теучежский районный суд Республики Адыгея в связи с убытием осужденного в ФКУ ИК–1 УФСИН России по <адрес>.

Материал поступил в Теучежский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по ходатайству осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поступившему из Ленинского районного суда <адрес>, прекращено в связи с отсутствием предмета рассмотрения, поскольку Теучежским районным судом ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено по существу ходатайство осужденного ФИО1 и его адвоката о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поданное непосредственно в Теучежский районный суд.

Не согласившись с решением судьи о прекращении производства по ходатайству, осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе просит принять ее к рассмотрению, истребовать из Теучежского районного суда дело №–51/2024, рассмотренное судьей ФИО5 и обжалованное в Верховный суд Республики Адыгея; отменить постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела; вынести по делу новое постановление, которым удовлетворить его ходатайство.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и его представитель, адвокат ФИО6, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об отмене постановления судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурор ФИО7 полагал постановление судьи подлежащим оставлению без изменения с учетом того, что в производстве Теучежского районного суда находится ходатайство осужденного и его адвоката по тому же вопросу – о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, которое назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Из материалов дела следует, что рассматриваемое ходатайство ФИО1, поданное им в Ленинский районный суд <адрес>, поступило в Теучежский районный суд, в производстве которого уже находилось аналогичное ходатайство осужденного и его адвоката ФИО8 по тому же вопросу – о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В связи с тем, что суд не может одновременно рассматривать два ходатайства осужденного по одному и тому же вопросу – о замене неотбытой части наказания более мягким его видом, по одному из материалов производство подлежало прекращению в виду отсутствия предмета рассмотрения.

По ходатайству осужденного ФИО1 и его адвоката ФИО8 суд первой инстанции истребовал из ФКУ ИК–1 УФСИН России по <адрес> характеризующий материал на осужденного и его личное дело для обозрения и исследования в судебном заседании.

По результатам рассмотрения ходатайства осужденного ФИО1 и его адвоката ФИО8 постановлением Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано.

В связи с рассмотрением по существу ходатайства осужденного и его адвоката о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по аналогичному ходатайству осужденного, поданному в Ленинский районный суд <адрес>, было прекращено.

Данное постановление суда является обоснованным, поскольку оснований для соединения двух материалов в одно производство, как об этом ставит вопрос в апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не имеется, поскольку даже в случае соединения материалов, суд правомочен был вынести только одно решение и не мог выносить отдельные решения по каждому ходатайству.

Кроме того, необходимости соединения с материалом, находившимся в производстве Теучежского районного суда, материала, поступившего из Ленинского районного суда <адрес>, не было, так как данный материал, возвращенный осужденному для соответствующего оформления, не содержит в себе документов, необходимых для рассмотрения ходатайства осужденного (копии приговора суда; характеризующего материала из исправительного учреждения (характеристики, справки о поощрениях и взысканиях, результатов психологического обследования, медицинской справки; сведений о наличии иска по приговору и его возмещении осужденным и т.д.), которые находятся в его личном деле, направленном в ФКУ ИК–1 УФСИН России по <адрес>, куда он убыл для дальнейшего отбывания наказания.

Материал, поступивший из Ленинского районного суда <адрес>, содержит в себе только ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким его видом, постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении данного ходатайства для его соответствующего оформления, апелляционную жалобу осужденного; апелляционное постановление от ДД.ММ.ГГГГ Верховного суда Республики Башкортостан, а также постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ о направлении материалов по подсудности в Теучежский районный суд и переписку суда по рассмотрению ходатайства осужденного, которые не имеют отношения и не препятствуют рассмотрению ходатайства осужденного и его адвоката, поданных непосредственно в Теучежский районный суд.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ постановление Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено из–за допущенного нарушения уголовно–процессуального закона, рассмотрения ходатайства без участия адвоката ФИО8, который ходатайствовал об участии в рассмотрении ходатайства по ВКС; материалы переданы на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На день рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ апелляционной жалобы осужденного ФИО1 на постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по его жалобе, материалы по ходатайству ФИО1 и его адвоката после отмены судом апелляционной инстанции, были назначены к новому рассмотрению Теучежским районным судом на ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для повторного, самостоятельного рассмотрения второго ходатайства осужденного по одному и тому же вопросу.

Прекращая производство по ходатайству осужденного ФИО1, суд не рассмотрел данный вопрос в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции не усматривает в этом нарушения уголовно–процессуального закона, влекущего отмену судебного решения, с учетом того, что Ленинский районный суд <адрес> и Теучежский районный суд не назначали судебное заседание по данному ходатайству осужденного.

В условиях наличия безусловного основания для прекращения производства по ходатайству осужденного, не проведение судебного заседания по данному вопросу не влечет нарушения процессуальных прав осужденного, поскольку судом рассмотрено по существу его аналогичное ходатайство по тому же вопросу.

Суд апелляционной инстанции находит не состоятельными доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 об истребовании из Теучежского районного суда материала дела №–51/2024 по его ходатайству и ходатайству адвоката, назначенное к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из положений уголовно–процессуального закона, не допускающего возможности истребования дела из производства суда до его рассмотрения по существу.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда о прекращении производства по ходатайству осужденного ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по ходатайству осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции вступают в законную силу с момента провозглашения и могут быть обжалованы в кассационном порядке непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся в исправительной колонии, в тот же срок, со дня вручения ему постановления суда первой инстанции и апелляционного постановления.

В случае кассационного обжалования, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО9