Решение № 2-271/2019 2-271/2019(2-6886/2018;)~М-5807/2018 2-6886/2018 М-5807/2018 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-271/2019

КОПИЯ:

Дело №2-271/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 25 апреля 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Д.А. Лисицына, при секретаре Т.Ю. Протосевич, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «АСКО-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании страхового возмещения 52 279 руб. 23 коп., расходов на оценку ущерба, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования по искам мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), случившегося по вине водителя ФИО2, принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству были причинены механические повреждения. Истец просит компенсировать причиненные ей убытки за счет страховой компании, которая в добровольном порядке не произвела выплату страхового возмещения в полном размере.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Третьи лица ФИО2, представитель СПАО «РЕСО Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:40 часов по адресу<адрес> произошло ДТП. Водитель ФИО2, управляя автомобилем «ГАЗ» гос.номер <***>, нарушил требования п. 8.12 Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем «Шевроле» гос.номер <***> под управлением истца.

В действиях водителя ФИО1 нарушений правил дорожного движения не установлено.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в СПАО «РЕСО Гарантия», ответственность истца была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование».

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик в досудебном порядке произвел выплату страхового возмещения 53 220 руб. 77 коп.

Согласно заключения ИП ФИО3 размер ущерба, причиненного автомобилю истца составляет 105 500 руб., расходы на оценку 15 00 руб.

Определением Центрального районного суда г. Челябинска от 06 ноября 2018 года по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО АКЦ «Практика». Согласно заключению судебного эксперта величина ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, случившегося ДД.ММ.ГГГГ равна 54 095 руб.

Суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Вместе с тем, заключение судебного эксперта является полным, мотивированным, выполнено с соблюдением требований ст. 86 ГПК РФ, эксперт имеет соответствующую квалификацию, образование, что подтверждается приложенными к заключению свидетельствами и сертификатами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации), заключение эксперта содержит полные, мотивированные ответы на все поставленные вопросы, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из п. 3.5 «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России 19.09.2014 N 432-П, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Поскольку судом установлено, что ответчиком в добровольном порядке выплачено страховое возмещение в размере 53 220 руб. 77 коп., при этом, разница между выплаченным страховым возмещением и величиной ущерба, определенной судебных экспертом составляет менее 10 %, то есть находится в пределах допустимой погрешности, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о выплате страхового возмещения.

Иные заявленные истцами требования (компенсация морального вреда, штраф, расходы на оценку, услуги представителя) также не подлежат удовлетворению, поскольку в действиях ответчика не было нарушений прав истца как потребителя услуг по договору ОСАГО.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая отказ в удовлетворении иска с истца в пользу ответчика следует взыскать понесенные ответчиком расходы по оплате судебной экспертизы 34 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» расходы по оплате судебной экспертизы 34 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2019 года.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: Т.Ю. Протосевич

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: