Решение № 12-601/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 12-601/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск дело № 12 – 601/2019 19 ноября 2019 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 октября 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка (номер) Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 февраля 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07 мая 2019 года, оставленным без изменений постановлением председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 августа 2019 года, указанное постановление мирового судьи отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 августа 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев за то, что он 09 ноября 2018 года в 23:38, у (адрес), управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком (номер), с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с данным постановлением 30 сентября 2019 года ФИО1 обратился с жалобой в Советский районный суд одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления.

Определением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 октября 2019 года, жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока обжалования постановления и отсутствием в ходатайстве о восстановлении названного срока уважительных причин пропуска указанного срока.

В суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, поступила жалоба ФИО1 на указанное определение, в которой последний просит определение судьи отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене.

Рассматривая жалобу, судья городского суда пришёл к выводу о пропуске привлекаемым лицом срока обжалования постановления и отсутствии в ходатайстве о восстановлении срока уважительных причин пропуска такого срока.

С данными выводами судьи Советского районного суда согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом в соответствии с частью 2 данной статьи, в случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 – 5.25, 5.45 – 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, – по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Из изложенного следует, что дата, с который исчисляется срок вступления в законную силу постановления, решения по делу об административном правонарушении, а равно исчисление срока на подачу жалобы, зависит от даты фактического получения акта привлекаемым лицом, либо возврата постановления в административный орган или суд. Такой срок может быть восстановлен судом при наличии в жалобе соответствующего ходатайства с указанием в нём уважительности причин пропуска срока.

Согласно почтовому конверту, копия обжалуемого постановления, направленная по месту жительства ФИО1, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения. Однако отметка входящей корреспонденции мирового суда на конверте отсутствует. Дата поступления копии постановления в мировой суд не установлена (л.д. 178-179).

При этом представленные материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что ФИО1 не получив копию постановления мирового суда по почте, обратился в названный суд с ходатайством о выдаче копии обжалуемого постановления и получил её 26 сентября 2019 года (л.д. 181).

Следовательно, имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют прийти к выводу о пропуске заявителем срока, установленного статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, отсутствие в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования уважительных причин пропуска такого срока, не является основанием для оставления жалобы без рассмотрения и её возврата.

Таким образом, выводы судьи о пропуске привлекаемым лицом процессуального срока обжалования постановления мирового судьи, сделанные в отсутствие доказательств, непосредственно подтверждающих дату возврата копии обжалуемого постановления в суд, противоречат требованиям статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не могут быть признаны обоснованными, а определение законным.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14 октября 2019 года, которым жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, возвращена без рассмотрения, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на новое рассмотрение.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры С.М. Ушакова