Приговор № 1-686/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-686/2018

Дело №1-686/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 20 сентября 2018 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Назарчука С.В.,

с участием государственного обвинителя Дубовик Е.Ю.,

подсудимого ФИО1 М-А.о.,

защитника Лазаревой Ю.Э., предоставившей удостоверение и ордер юридической консультации,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Федоровой А.А.,

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, судимости не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 М-А оглы совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 М-А.о. в период времени с 12 июля 2018 года по 24 июля 2018 года, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь по адресу: <адрес>, территория строительного объекта аэропорта Домодедово, где осуществлял свою трудовую деятельность по договору с ООО «<данные изъяты>». убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящееся на территории строительного объекта искусственно-взлетной посадочной полосы (ИВПП), имущество, а именно: бензогенератор, стоимостью 31231 рубль 48 копеек; виброплиту стоимостью 25 436 рублей 83 копейки; сварочный аппарат, стоимостью 4307рублей 70 копеек, геодезический прибор «Нивелир», стоимостью 9 066 рублей 95 копеек; перфоратор, стоимостью 4 424 рубля 21 копейку; щиты линейные «опалубка» размером 1,2x3м в количестве 18 штук, стоимость каждой 6 469 рублей 87 копеек, общей стоимостью 116 457 рублей 66 копеек, щиты линейные «опалубка» размером 0,72x3м в количестве 18 штук, стоимость каждой 7 532 рубля 96 копеек, общей стоимостью 135 593 рубля 28 копеек; мотопомпу для откачки воды, стоимостью 20 440 рублей; циркулярную пилу, стоимостью 1 899 рублей 30 копеек; болгарку, стоимостью 6 874 рубля; аккумуляторную батарею, стоимостью 3 000 рублей, установленную на автомобиле «ПАЗ»; аккумуляторную батарею, стоимостью 7 000 рублей, установленную на автомобиле «Газель»; и аккумуляторные батареи в количестве 2 штук, установленные на автомобиле «Камаз», стоимостью 9 000 рублей каждая, общей стоимостью 18 000 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». После этого, ФИО2-А оглы похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» ущерб наобщую сумму 383 731 рубль 41 копейку, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 М-А.о. свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу. Заявил, что просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. Это решение принято им добровольно, после консультации с адвокатом. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший,также заявили о своем согласии в применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

ФИО1 М-А.о. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, в связи с чем, его действия квалифицируются по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 М-А.о. судимости не имеет, является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию в <адрес>, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, холост, не работает, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 М-А.о. наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания. С учетом изложенного, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения к ФИО1 М-А.о. ст.73 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

При определении размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности ФИО1 М-А.о., наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ФИО5 заявлен гражданский иск о возмещении ООО «Югра» причиненного материального ущерба в сумме 383 731,41 руб. Подсудимый ФИО1 М-А.о. в судебном заседании иск признал. Суд приходит об удовлетворении гражданского иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия ФИО1 М-А.о. наказания исчислять с 02.08.2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 М-А.о. со 02.08.2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п.3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ).

Меру пресечения ФИО1 М-А.о. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО5 о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО1 М-А.о. в пользу ООО «<данные изъяты>» в качестве возмещения материального ущерба 383 731 рублей 41 копейку.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Назарчук