Решение № 02-0966/2026 02-7761/2025 2-966/2026 от 26 января 2026 г. по делу № 02-0966/2026

28RS0004-01-2025-010738-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-966/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Р-Строй» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Р-Строй» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Р-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) ущерб в размере сумма, расходы на проведение независимой оценки в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на нотариальные услуги в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Самойлова

28RS0004-01-2025-010738-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-966/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Р-Строй» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также - истец) обратился в суд с иском к ООО «Р-Строй» (далее также - ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходов по оплате услуг нотариуса в размере сумма, почтовых расходов в сумме сумма

В обоснование иска указав, что 28.04.2025 г. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля Нот», регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и марка автомобиля Газель», регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио и принадлежащего на праве собственности ООО «Р-Строй». В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, виновным признан водитель фио Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в адрес «ВСК», которое, признав случай страховым, произвело в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере сумма Поскольку суммы страхового возмещения было недостаточно для покрытия расходов на восстановление поврежденного автомобиля, сумма ущерба, превышающая размер страховой выплаты, может быть взыскана с виновника дорожной аварии. Согласно выводам независимой экспертизы ООО «Объединенный центр независимых судебных экспертов «Альтернатива», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Нот», регистрационный знак ТС, составляет сумма В добровольном порядке ущерб не возмещен.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Р – Строй» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по известному суду адресу, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, сведений об ином месте нахождения ответчика у суда не имеется.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.08.1993 г. № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела по юридическому и фактическому адресу, а также руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28.04.2025 г. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля Нот», регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и марка автомобиля Газель», регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио и принадлежащего на праве собственности ООО «Р-Строй».

В результате дорожной аварии автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в произошедшем событии признан водитель фио

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в адрес «ВСК», которое, признав случай страховым, произвело в пользу истца страховое возмещение в размере сумма

Согласно выводам независимой экспертизы ООО «Объединенный центр независимых судебных экспертов «Альтернатива», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Нот», регистрационный знак ТС, составляет сумма

В добровольном порядке ущерб не возмещен.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, именно на стороне ответчика лежала обязанность в состязательном процессе доказать несостоятельность требований истца.

Ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы ответчиком в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля марка автомобиля Газель», регистрационный знак ТС, с 25.04.2023 г. является именно ООО «Р-Строй» (л.д. 97).

Суд учитывает, что ООО «Р-Строй» суду не представлено, а судом не добыто доказательств того, что вред имуществу истца причинен не по его вине, что имеются основания для освобождения данного ответчика от ответственности за причинение вреда, а также то, что убытки были причинены в ином размере, равно как и доказательств, подтверждающих, что водитель фио завладел транспортным средством противоправно.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «Р-Строй» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма (сумма – сумма).

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению, суд руководствуется заключением «Объединенный центр независимых судебных экспертов «Альтернатива» и учитывает размер выплаченного страховой компанией страхового возмещения в пользу потерпевшего.

При этом суд исходит из того, что в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, как указано в ст. 94 ГПК РФ, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду того, что истцом были понесены расходы по оплате независимой экспертизы в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, которые подтверждены документально, то они также подлежат взысканию с ООО «Р-Строй» в пользу истца в полном объеме.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Расходы на представителя, которые включают в себя расходы по составлению искового заявления и представлению интересов в суде первой инстанции, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, исходя из категории рассматриваемого спора, количества судебных заседаний, объема работы представителя, необходимой для участия в деле, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Р-Строй» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Р-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) ущерб в размере сумма, расходы на проведение независимой оценки в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на нотариальные услуги в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2026г.

Судья И.С. Самойлова