Приговор № 1-112/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-112/2019

Дело №1-112/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фазлиева Ф.Х.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Лаишевского района Республики Татарстан Васильевой М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лаврентьева В.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бахтиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 290 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, ФИО1, не получал.

В соответствии со статьей 86 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицо, которое осуждено за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Таким образом ФИО1, считается лицом судимым, согласно п. "Б" ч. 3 ст. 86 Уголовного Кодекса Российской Федерации - в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Однако ФИО1, несмотря на имеющуюся у него судимость за совершенное им преступление по ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, продолжая действовать умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта, и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, находясь в салоне принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № зарегистрированного на имя ФИО2, который снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, припаркованного, около двора <адрес>, употребив спиртные напитки, в виде пива, осознавая, что ранее был, осужден за совершенное преступление, срок погашения которого не истек, осознавая, что повторное управление автомобилем в состоянии опьянения, является преступлением, реализуя задуманное, умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, провернув ключ в замке зажигания, запустил двигатель, включил передачу, и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение от вышеуказанного адреса в сторону АЗС расположенной <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 35 минут, на третьем километре автодороги <адрес> ФИО1, управляющий автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был остановлен экипажем ДПС отделения ГИБДД отдела МВД по <адрес> РТ, где прекратил движение, и был задержан инспектором ДПС отделения ГИБДД отдела МВД по <адрес> РТ старшим лейтенантом полиции ФИО3.

ФИО3 ФИО1 в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, было предложено пройти освидетельствование на предмет употребления алкоголя, с применением средства измерения алкотектор PRO-100 tonch-k, заводской номер прибора № и на основании ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО1, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, при включенной видеосъемке, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица- инспектора ДПС отделения ГИБДД отдела МВД по <адрес> РТ старшего лейтенанта полиции ФИО3, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Допрошенный по предъявленному обвинению ФИО1 вину в совершении преступления, установленного в описательной части приговора признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, будучи лишенным права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил съездить на автозаправку в <адрес>, где был задержан сотрудниками ГИБДД.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля, исследованными в судебном заседании и признанными достоверными доказательствами.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на автодороге <адрес> он остановил автомашину марки «<данные изъяты> с государственным номером №, за рулем которого находился водитель с признаками алкогольного опьянения, лишенный водительского удостоверения. Ему было предложено пройти алкогольное освидетельствование, о прохождения которого он отказался.

Приговором мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 290 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-34).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при видеосъемке отказался от освидетельствования, с применением средства измерения «алкотектор PRO-100» tonch-k, номер прибора № (л.д. 21).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование при видеосъмке ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении (л.д. 23).

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут на основании ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством –автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 20).

Как видно из заключения судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаруживаются признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями ( ЧМТ+ППР в результате употребления алкоголя, синдром зависимости) (F 07.0; F 10.2 по МКБ). Об этом свидетельствуют анамнестические данные о перенесенной ЧМТ, что привело к снижению интелектуально-мнестических, эмоционально-волевых возможностей. Наблюдался психиатрами, неврологами. Так же на протяжении длительного времени систематически употребляет спиртные напитки, сформировались психическая и физическая зависимости, наблюдались запои. Данное диагностическое утверждение подтверждается и результатами настоящего обследования, выявившего у подэкспертного снижение памяти, интеллекта, эмоциональную неустойчивость, ригидность мышления, сведения о употреблении алкоголя. Указанные изменения выражены не столь значительно. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения обнаруживал тоже психическое расстройство, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 49-50).

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления доказана.

На основании изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, возраст и состояние здоровья (на учете у психиатра и нарколога не состоит), обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни семьи, совершение преступления небольшой тяжести.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО1 суд учитывает данные о личности подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, состояние здоровья его и близких родственников.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлены.

С учетом обстоятельств дела, тяжести преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств.

Достаточных оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа с применением статьи 76.2 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 460 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела до истечения сроков хранения; автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на специальной стоянке "Азино" <адрес> вернуть ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе. Также может заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы.

В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Ф.Х. Фазлиев