Решение № 2-5218/2023 2-5218/2023~М-4570/2023 М-4570/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 2-5218/2023

ДЕЛО № 2-5218/2023

УИД 61RS0001-01-2023-005253-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года город Ростов-на-Дону

Резолютивная часть оглашена 19 декабря 2023 года.

Полный текст решения составлен 25 декабря 2023 года.

Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Чан В.П.,

при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5218/2023 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к наследнику ФИО - ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, процентов, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследнику ФИО - ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № в размере 28248 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 24184 рубля 20 копеек, задолженности по просроченным процентам в размере 4064 рубля 20 копеек, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 1047 рублей 45 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что ... ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО на получение международной кредитной карты, последней выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) ... рублей под ...% годовых. По состоянию на ... задолженность заемщика по кредитной карте составляет 28248 рублей 40 копеек, при этом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению. По имеющейся у банка информации, заемщик умерла ..., согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты, нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО открыто наследственное дело к имуществу ФИО, наследником после смерти которой является ФИО1 В адрес нотариуса со стороны банка была направлена претензия кредитора, при этом, задолженность до настоящего времени в добровольном порядке не погашена, в связи с чем, банк обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании подтверждение причин отсутствия возлагается на не явившееся в судебное заседание лицо. В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В данном случае, ответчик в судебное заседание не явилась без уважительных причин.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основания иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, суд на месте определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ... ФИО обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты ....

На основании указанного заявления, между банком и ФИО заключен договор об открытии банковского счета и выдаче кредитной карты с предоставлением услуги овердрафта, ФИО выдана международная кредитная карта №, тип карты ..., валюта счета карты – рубль, кредитный лимит (овердрафт) - ... рублей под ...% годовых, срок кредита – ... месяцев, длительность льготного периода – ... дней.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на ... (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 28248 рублей 40 копеек: просроченный основной долг – 24184 рубля 20 копеек, просроченные проценты – 4064 рубля 20 копеек.

Также установлено, что ... ФИО умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ....

Наследником после смерти ФИО является ... ФИО1, которая обратилась к нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО с заявлением о принятии наследства и ... ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону № и свидетельство о праве на наследство по закону №, что следует из материалов наследственного дела № от ....

Разрешая заявленные ПАО Сбербанк требования суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, закрепленными положениями главы 42 настоящего Кодекса, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует, что при подписании заявления на получение кредитной карты ... ФИО подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена и согласна со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Из материалов дела также следует, что ФИО пользовалась предоставленными банком денежными средствами, производя расходные операции по кредитной карте. В этой связи, суд приходит к выводу о том, что у заемщика возникла обязанность возврата кредита в сроки и на условиях предусмотренных заключенным договором.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 14,58,61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, несет обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору и уплате процентов на нее.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на ... задолженность по основному долгу составляет 24 184 рубля 20 копеек, по уплате процентов 4 064 рубля 20 копеек. Расчет, представленный истцом, судом проверен, является правильным и математически верным, ответчиком оспорен не был.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в размере 28248 рублей 40 копеек подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованы, подтверждены материалами дела.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 28 248 рублей 40 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1047 рублей 45 копеек, а всего взыскать 29295 рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.П. Чан