Решение № 2А-244/2024 2А-244/2024~М-174/2024 М-174/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 2А-244/2024

Дело №2а-244/2024

(26RS0026-01-2024-000289-48)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 06 марта 2024 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Мазикина М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Чуркиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Нефтекумского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ГУФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ГУФССП России по Ставропольскому краю и просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в ненаправлении денежных средств корректному взыскателю; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 отменить окончание исполнительного производства №-ИП, возобновить работу по исполнительному документу № и довзыскать денежные средства в размере 4 000,00 руб. в пользу АО ПКО «ЦДУ», мотивируя следующим.

15.10.2019г. судебный участок №1 Нефтекумского района Ставропольского края по делу № выдал судебный акт о взыскании с Р в пользу АО ПКО «Долговые инвестиции» (ранее – ООО «Долговые инвестиции») (далее – административный истец) 48 348,03 руб.. 11.12.2019г. исполнительный документ № направлен в Отделение судебных приставов по Нефтекумскому району. 17.01.2020г. на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Р. 02.11.2020г. вынесено определение о процессуальном правопреемстве в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ). 28.03.2023г. исполнительное производство №-ИП было окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 4 000,00 руб. в адрес АО ПКО «ЦДУ» не перечислены.

Судом в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Нефтекумского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, поскольку указанным судебным приставом-исполнителем были произведены действия по перечислению денежных средств некорректному взыскателю.

В судебное заседание представитель административного истца АО ПКО «ЦДУ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, судебный пристав-исполнитель Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, судебный пристав-исполнитель Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ГУФССП России по Ставропольскому краю не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не представил.

В судебное заседание заинтересованное лицо Р не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, уважительных причин своей неявки не представил.

Суд, принимая во внимание отсутствие необходимости обязательного участия в судебном заседании сторон, не признает их явку обязательной и, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их не явка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 данного Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 данного Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, 17.01.2020г. судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Нефтекумскому району на основании исполнительного документа № от 12.11.2019г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Р.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Нефтекумскому району от 28.03.2023г. исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с выполнением требований исполнительного листа в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Нефтекумского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «Долговые инвестиции» на - АО «ЦДУ».

Нефтекумским районным отделением судебных приставов ГУ ФССП по СК в ООО «Долговые инвестиции» направлено заявление о возврате денежных средств, ошибочно перечисленных по реквизитам ООО «Долговые инвестиции» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб. и денежные средства в размере 1000,00 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, и перечислении указанных денежных средств в адрес Нефтекумского РОСП ГУФССП России по СК.

Кроме того, постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Нефтекумского РОСП ГУФССП России по СК Г от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство №-ИП возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано с номером №. Судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Сомневаться в достоверности предоставленных административным ответчиком сведений у суда оснований не имеется.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По мнению суда, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено начальником Нефтекумского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю, исполнительное производство возобновлено, следовательно, предмет спора по данному делу отсутствует, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 218-219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Нефтекумского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в ненаправлении денежных средств корректному взыскателю; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 отменить окончание исполнительного производства №-ИП, возобновить работу по исполнительному документу № и довзыскать денежные средства в размере 4 000,00 руб. в пользу АО ПКО «ЦДУ», – отказать.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда М.А. Мазикин