Решение № 2-1022/2023 2-109/2024 2-109/2024(2-1022/2023;)~М-855/2023 М-855/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-1022/2023

УИД: 74RS0041-01-2023-001246-16

Дело № 2-109/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 19 февраля 2024 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гафаровой А.П.,

при секретаре Павленковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном возмещении материального ущерба в размере 415000 рублей 00 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7350 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по оплате государственной пошлины с момента вступления в законную силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка, действовавшей в соответствующие периоды.

В обоснование иска указано на то, что истец заключил договор ОСАГО с владельцем транспортного средства Фольцваген Поло, государственный регистрационный знак № ФИО2, страховой полис серии РРР № сроком действия с 11 июня 2020 года по 10 июня 2021 года. При этом, страхователем является ФИО1 13 декабря 2020 года по адресу: <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, водитель ФИО1 управляя транспортным средством Фольцваген Поло, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО2, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу встречному транспортному средству Субару, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 13.4 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Субару государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, а также вред здоровью водителю, в связи, с чем ФИО3 обратилась в ПАО «АСКО – СТРАХОВАНИЕ» за страховым возмещением. Согласно экспертному заключению ООО «Экипаж» от 15 марта 2021 года, стоимость восстановительного ремонта Субару, государственный регистрационный знак № превышает его стоимость до ДТП. В связи с нецелесообразностью восстановления поврежденного транспортного средства была рассчитана его рыночная стоимость до повреждения в размере 640700 рублей и рыночная стоимость годных остатков в размере 124400 рублей, разница между которыми составила 516300 рублей. Истец произвел ФИО3 выплату страхового возмещения в пределах установленных п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО в размере 400000 рублей. Кроме того, ФИО3 страховой компанией был возмещен вред здоровью в размере 15000 рублей. Полагает, что указанный материальный ущерб подлежит солидарно взысканию с ответчиков, поскольку при заключении договора ОСАГО страхователем ФИО1 были предоставлены недостоверные сведения по использованию транспортного средства, а именно указано для использования в личных целях вместо такси. Соответственно страховая премия ответчиками уплачена в меньшем размере. В период действующего договора страхования страхователь доплату страховой премии не осуществлял, об увеличении риска, изменении условий договора страхования истца не уведомил.

При подготовке дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4

В судебное заседание представитель истца ПАО «АСКО» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В силу п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.

Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования (п. 1 ст. 959 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абз 1 ч. 1 ст. 959 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик, уведомленный об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска, вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска.

Согласно ч. 1,2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 13 декабря 2020 года по адресу: <адрес> – <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Фольцваген Поло, государственный с регистрационный знак № принадлежащем ФИО2, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу встречному транспортному средству Субару, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 13.4 ПДД РФ, 1.5 ПДД РФ.

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1

Постановлением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 08 апреля 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно в причинении легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО3 в связи с нарушением им п. 13.4 ПДД РФ.

Таким образом, нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинной связи с наступившими последствиями – ДТП, повлекшим повреждение автомобиля Субару, государственный регистрационный знак № и здоровья водителя ФИО3.

Как следует из карточек учета, автомобиль Фольцваген Поло, государственный регистрационный знак № на дату ДТП принадлежал ФИО2, а автомобиль Субару, государственный регистрационный знак № – ФИО4

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства Фольцваген Поло была застрахована в ПАО «АСКО» по договору ОСАГО № РРР № на срок с 11 июня 2020 года по 10 июня 2021 года. Страхователем и лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО1 Страховая премия уплачена по данному договору в сумме 4259 рублей 52 копейки. В качестве особых отметок значится: транспортное средство использованию в качестве такси не подлежит.

Кроме того, в заявлении о заключении договора ОСАГО страхователь ФИО1 указал, что транспортное средство используется для личных целей.

ФИО3 обратилась к истцу о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству и здоровью.

Согласно экспертному заключению № 750032/510 от 15 марта 2021 года, выполненному ООО «Экипаж», размер материального ущерба, причиненного автомобилю Субару, государственный регистрационный знак № составил 516300 рублей (640700 (рыночная стоимость ТС) - 124400 (стоимость годных остатков ТС после ДТП)).

11 марта 2021 года истец произвел выплату в счет возмещения вреда здоровью ФИО5 в размере 15000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением № 4557.

На основании акта о страховом случае от 22 апреля 2021 года, 07 мая 2021 года ПАО «АСКО» произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 6341.

Истец указал, о том, что ответчиками при заключении договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения по использованию транспортного средства. О чем истцу стало известно из фотографий с места ДТП, на которых следует, что автомобиль Фольцваген Поло, государственный регистрационный знак № используется как такси.

Из ответа ООО «Яндекс.Такси» следует, выполнение заказов с использованием сервиса «Яндекс.Такси» на автомобиле Фольцваген Поло, государственный регистрационный знак № в период с 11 июня 2020 года по 10 июня 2021 года производились водителем ФИО1, который зарегистрирован в сервисе «Яндекс.Такси» с 06 ноября 2018 года.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

По смыслу указанной нормы закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред.

Поскольку страхователем по договору ОСАГО является ФИО1, который при заключении договора ОСАГО не сообщил страховщику о том, что автомобиль Фольцваген Поло, государственный регистрационный знак № используется в качестве такси, тогда как транспортное средство в период действия договора ОСАГО осуществляло деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, учитывая вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по иску является ФИО1 - как страхователь по договору ОСАГО, предоставивший недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к уменьшению размера страховой премии.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 415000 рублей, а к ответчику ФИО2 надлежит отказать.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные убытки и расходы по оплате государственной пошлины с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В п. 57 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков при просрочке их уплаты должником.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует с ответчика ФИО1 произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения и расходов по уплате госпошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ФИО1 подлежит взысканию компенсация судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 7350 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО» убытки в порядке регресса в размере 415000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7350 рублей 00 копеек, а всего 422350 (четыреста двадцать две тысячи триста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму убытков в размере 415000 рублей 00 копеек, и сумму государственной пошлины в размере 7350 рублей 00 копеек со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Гафарова А.П.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2024 года.