Решение № 2-2202/2019 2-2202/2019~М-2009/2019 М-2009/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-2202/2019

Дело № 2-2202/2019


Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 18 декабря 2019 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Тянтовой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ООО «Сытилина» и ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Сытилина» и ФИО1 в котором просит взыскать с ответчиков ООО «Сытилина» и ФИО1 задолженность по исполнению кредитному договору № от 07.05.2015г. и задолженность по исполнению кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., а так же обратить взыскание на заложенное имущество.

Как указывается в иске ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Сытилина» был заключен кредитный договор № на предоставление ООО «Сытилина» кредита в размере 2715750 руб под <данные изъяты>% годовых со сроком возвращения кредита ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения го обязательства АО «Россельхозбанк» заключил договор поручительства с ФИО1, который брал на себя обязательства на случай неисполнения договора заемщиком по возврату данного кредита, уплате процентов, штрафных санкций и иных платежей.

Так же в обеспечение указанного обязательства стороны договорились о залоге культиватора <данные изъяты> комбинированного, прицепного установив цену залога 1400000 руб, <данные изъяты> установив цену залога 1500000 руб, сцепки <данные изъяты> на гидравлике установив цену залога 295000 руб. К моменту обращения в суд ответчик ненадлежащим образом исполняли взятые на себя обязательства, допуская просрочку исполнения договора в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с заемщика ООО «Сытилина» и поручителя ФИО1 солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 365577 руб 17 коп, состоящую из срочной задолженности 335750 руб 17 коп, задолженности по процентам 26745 руб 46 коп, неустойки по основному обязательству 1551 руб 78 коп, неустойки по уплате процентов 984 руб 10 коп и комиссии за обслуживание кредита 545 руб 83 коп.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Сытилина» был заключен кредитный договор № на предоставление ООО «Сытилина» кредита в размере 8381000 руб под <данные изъяты>% годовых со сроком возвращения кредита ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения данного обязательства АО «Россельхозбанк» заключил договор поручительства с ФИО1, который брал на себя обязательства на случай неисполнения договора заемщиком по возврату данного кредита, уплате процентов, штрафных санкций и иных платежей.

Так же в обеспечение указанного обязательства стороны договорились о залоге трактора колесного «VERSATILE» оценив его в сумме 9860000 руб, К моменту обращения в суд ответчик ненадлежащим образом исполняли взятые на себя обязательства, допуская просрочку исполнения договора в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с заемщика ООО «Сытилина» и поручителя ФИО1 солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 4974391 руб 78 коп, состоящую из срочной задолженности 4361000 руб 00 коп, просроченной основной задолженности 297543 руб 39 коп, задолженности по процентам 283534 руб 26 коп, неустойки по основному обязательству 14459 руб 32 коп, неустойки по уплате процентов 10976 руб 25 коп и комиссии за обслуживание кредита 6878 руб 56 коп.

Так же истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество в счет исполнения обязательств, которые оно обеспечивает, а именно на культиватор <данные изъяты> комбинированный, прицепной установив цену продажи имущества 1400000 руб, борону <данные изъяты> установив цену продажи 1500000 руб, сцепку <данные изъяты> зубовых борон на гидравлике установив цену продажи 295000 руб, а так же на трактора колесный «<данные изъяты>» установив цену продажи в сумме 9860000 руб.

За время рассмотрения данного иска истец производил уменьшение иска и окончательно на момент рассмотрения дела судом требования о взыскании кредитной задолженности составили:

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Сытилина» и АО «Россельхозбанк» в сумме 341887 руб 08 коп, состоящую из срочной задолженности 335750 руб 17 коп, задолженности по процентам 3541 руб 60 коп, неустойки по основному обязательству 1551 руб 78 коп, неустойки по уплате процентов 971 руб 42 коп и комиссии за обслуживание кредита 72 руб 28 коп.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Сытилина» и АО «Россельхозбанк» в сумме 1296773 руб 32 коп, состоящую из срочной задолженности 1231089 руб 20 коп, задолженности по процентам 39584 руб 12 коп, неустойки по основному обязательству 14296 руб 74 коп, неустойки по уплате процентов 10842 руб 95 коп и комиссии за обслуживание кредита 960 руб 31 коп.

В остальной части требования остались неизменными

Представитель истца ООО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ООО «Сытилина» и ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ФИО1 просил слушание по делу отложить, сообщив, что к моменту рассмотрения дала судом произошло гашение долга на общую сумму 101000 руб, в связи с чем просил отложить судебное заседание и затребовать от ответчика новый расчет задолженности. Суд учитывая то, что ответчик неоднократно обращается с данным ходатайством полагает его не уважительным и находит возможным рассмотреть дело по существу основываясь на представленных суду документах не затребуя от истца нового расчета. причин неявки не сообщил, об отложении слушания де

Исследовав заявленные требования и материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 п.1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 настоящей статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения между заемщиком и займодавцем по договору займа, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Сытилина» был заключен кредитный договор № на предоставление ООО «Сытилина» кредита в размере 2715750 руб под <данные изъяты>% годовых со сроком возвращения кредита ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения го обязательства АО «Россельхозбанк» заключил договор поручительства с ФИО1, который брал на себя обязательства на случай неисполнения договора заемщиком по возврату данного кредита, уплате процентов, штрафных санкций и иных платежей.

Так же в обеспечение указанного обязательства - кредитный договор №, стороны договорились о залоге культиватора КП-12,0 комбинированного, прицепного установив цену залога 1400000 руб, бороны <данные изъяты> установив цену залога 1500000 руб, сцепки <данные изъяты> зубовых борон на гидравлике установив цену залога 295000 руб. К моменту обращения в суд ответчик ненадлежащим образом исполняли взятые на себя обязательства, допуская просрочку исполнения договора в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с заемщика ООО «Сытилина» и поручителя ФИО1 солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 365577 руб 17 коп, состоящую из срочной задолженности 335750 руб 17 коп, задолженности по процентам 26745 руб 46 коп, неустойки по основному обязательству 1551 руб 78 коп, неустойки по уплате процентов 984 руб 10 коп и комиссии за обслуживание кредита 545 руб 83 коп.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Сытилина» был заключен кредитный договор № на предоставление ООО «Сытилина» кредита в размере 8381000 руб под <данные изъяты>% годовых со сроком возвращения кредита ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения данного обязательства АО «Россельхозбанк» заключил договор поручительства с ФИО1, который брал на себя обязательства на случай неисполнения договора заемщиком по возврату данного кредита, уплате процентов, штрафных санкций и иных платежей.

Так же в обеспечение указанного обязательства стороны договорились о залоге трактора колесного «<данные изъяты>» оценив его в сумме 9860000 руб, К моменту обращения в суд ответчик ненадлежащим образом исполняли взятые на себя обязательства, допуская просрочку исполнения договора в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с заемщика ООО «Сытилина» и поручителя ФИО1 солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 4974391 руб 78 коп, состоящую из срочной задолженности 4361000 руб 00 коп, просроченной основной задолженности 297543 руб 39 коп, задолженности по процентам 283534 руб 26 коп, неустойки по основному обязательству 14459 руб 32 коп, неустойки по уплате процентов 10976 руб 25 коп и комиссии за обслуживание кредита 6878 руб 56 коп.

К момент настоящего судебного разбирательства ответчиками предприняты меры к частичном гашению задолженности, все внесенные ответчиками суммы за исключением последнего платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 400000 руб были учтены истцом в новом расчете на основании которого сумма исковых требования была снижена истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Сытилина» и АО «Россельхозбанк» до суммы 341887 руб 08 коп. Указанная задолженность включала в себя срочную задолженность по основному долгу 335750 руб 17 коп, задолженности по процентам 3541 руб 60 коп, неустойки по основному обязательству 1551 руб 78 коп, неустойки по уплате процентов 971 руб 42 коп и комиссии за обслуживание кредита 72 руб 28 коп. Так же по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Сытилина» и АО «Россельхозбанк» общая сумма долга снижена до суммы 1296773 руб 32 коп и установлена состоящей из срочной задолженности 1231089 руб 20 коп, задолженности по процентам 39584 руб 12 коп, неустойки по основному обязательству 14296 руб 74 коп, неустойки по уплате процентов 10842 руб 95 коп и комиссии за обслуживание кредита 960 руб 31 коп.

Таким образом, учитывая отсутствие на стороне ответчиков собственных расчетов задолженности с предоставлением иных доказательств по данным задолженностям суд находит необходимым взыскать с ООО «Сытилина» и ФИО1 солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 341887 руб 08 коп, а по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. 1296773 руб 32 коп за минусом неучтенной при формировании указанных исковых требований суммы гашения долга от ДД.ММ.ГГГГ. 400000 руб, что в конечном итоге составляет сумму 896773 руб 32 коп.

Солидарная обязанность ФИО1 возникает по обоим кредитным договорам наравне с ООО «Сытилина» в силу заключенных между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.<данные изъяты>) и № от ДД.ММ.ГГГГг.(л.д.<данные изъяты>) соответственно.

В соответствии со ст.363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Расчет задолженности выведен банком согласно представленным к изменениям исковых требований от 4ДД.ММ.ГГГГ. с учетом внесения ответчиком 16.12.2019г. суммы 400000 руб, поскольку данный расчет не опровергнут ответчиками.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

То что Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредит ООО «Сытилина» в размере и на условиях, оговоренных обоими кредитными договорами, тем самым исполнил полностью свои обязательства, принятые по договорам, что подтверждается выписками по счету.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщиком были прекращены выплаты по кредиту, что объективно следует из представленных истцом доказательств и не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора.

Пунктом 1.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг устанавливается процентная ставка за пользование кредитом 23,50 % годовых,

Пунктом 1.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг устанавливается процентная ставка за пользование кредитом 19,61 % годовых,

Согласно представленных истцом расчетов, задолженность перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. соответствует сумме 341887 руб 08 коп. и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. составляет сумму 896773 руб 32 коп.

Обоснованность и математическая точность указанного расчета проверена судом в ходе разбирательства по делу и ответчиком не оспорена.

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные суду стороной истца доказательства, не опровергнутые второй стороной, объективно подтверждают односторонний отказ заемщика от исполнения принятых на себя обязательств.

Наряду с этим, установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. является договора залога приобретаемого имущества № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.<данные изъяты> на культиватор <данные изъяты> комбинированный, прицепной с ценой залога 1400000 руб и договор залога № от ДД.ММ.ГГГГг. бороны <данные изъяты> ценой залога 1500000 руб и сцепки <данные изъяты> борон на гидравлике ценой 295000 руб (л.д.<данные изъяты>).

обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. является договора залога приобретаемого имущества № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.<данные изъяты>) на трактора колесного «<данные изъяты>» оцененный сторонами в сумме 9860000 руб

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статьей 348 ГК РФ, установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «Россельхозбанк» к ООО «Сытилина» и ФИО1 об обращении взыскания по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. за счет обращении взыскания на культиватор КП-<данные изъяты>0 комбинированный, прицепной бороны <данные изъяты> зубовых борон на гидравлике и об обращении взыскания по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг за счет обращении взыскания на трактор колесный «<данные изъяты>»

Разрешая требование об определении начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из того, что сумма по которой истец предлагает выставить имущество на торги соответствует соглашению истца и ответчика в договоре залога и не оспаривается ответчиками к моменту рассмотрения дела судом..

Ввиду отсутствия в материалах дела платежного поручения об оплате госпошлины во взыскании госпошлины отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ООО «Сытилина» и ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сытилина» и ФИО1 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Сытилина» и АО «Россельхозбанк» сумму кредитной задолженности 341887 руб 08 коп, в счет исполнения данного обязательства обратив взыскание на культиватор ДД.ММ.ГГГГ комбинированный, прицепной выставив её на торги по цене 1400000 руб обратив взыскание на бороны <данные изъяты> выставив его на торги по цене 1500000 руб и обратив взыскание на сцепку <данные изъяты> зубовых борон на гидравлике выставив её на торги по цене 295000 руб

Взыскать с ООО «Сытилина» и ФИО1 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Сытилина» и АО «Россельхозбанк» сумму кредитной задолженности. Обратить взыскание в счет исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг трактор колесный <данные изъяты>» (без трехточечной навески, спаренные колеса <данные изъяты> заводской номер машины <данные изъяты> выставив его на торги с ценой продажи 9860000 руб

В остальной части иска АО «Россельхозбанк» к ООО «Сытилина» и ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности, обращении взыскания на имущество и взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

председательствующий Рыков Д.Ю.

Справка: решение принято в окончательной форме 25 декабря 2019 года.

Судья: Рыков Д.Ю.