Решение № 2-253/2018 2-253/2018~М-240/2018 М-240/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-253/2018

№ 2-253/2018 мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Некрасовское 06 сентября 2018 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Борисовой Т.Ю., при секретаре Минаевой А.П.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы убытков в размере 90395 рублей 09 копеек, расходов на оплату заключения эксперта в размере 5950 рублей, почтовых расходов в размере 323 рубля 60 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2911 рублей 85 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля Хенде Солярис государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Виновником ДТП является ФИО2., что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. В соответствии с заключением №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет сумму 90395 рублей 09 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, судом извещен надлежащим образом, дополнений по заявленным требованиям не представил.

Ответчик по делу ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Третье лицо по делу АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явилось, судом извещалось надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля Хенде Солярис государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

Согласно постановлений по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № 2 Ярославского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ виновником данного ДТП признан ФИО2, нарушивший Правила дорожного движения п. 8.6, 9.1 и повлекших последствия, в виде повреждений транспортного средства ФИО1

Из указанных постановлений следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут на автодороге, расположенной между улиц <адрес>, при управлении автомашиной Рено Логан государственный регистрационный знак № при выезде с пересечения проезжих частей, в отсутствие разметки и дорожных знаков, не учел ширину проезжей части при повороте направо выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с автомашиной Хенде Солярис государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1. в результате чего нарушил требования п. 8.6, 9.1 ПДД.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО2 на момент совершения ДТП не застрахована, что подтверждается справкой о ДТП.

В обоснование размера возмещения вреда истцом представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «ТехЭксперт», согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 90395 рублей 09 копеек. Не доверять представленному заключению у суда оснований не имеется, доказательств для иного вывода суду не представлено.

По указанным выше основаниям, отсутствие у ответчика ФИО2 договора страхования гражданской ответственности предоставляет истцу ФИО1 право требовать от виновника ДТП возмещения вреда в соответствии с положениями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в возмещение материального ущерба 90395 рублей 09 копеек подлежащими удовлетворению.

Из представленных в судебное заседание истцом ФИО1, чека ордера от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ квитанции к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ квитанции серия № от ДД.ММ.ГГГГ договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, следует, что ФИО1 по делу понесены судебные расходы по оплате: государственной пошлины - 2911 рублей 85 копеек, почтовых расходов - 323 рубля 60 копеек, стоимости заключения эксперта - 5950 рублей, юридических услуг - 5000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате: государственной пошлины - 2911 рублей 85 копеек, почтовых расходов - 323 рубля 60 копеек, стоимости заключения эксперта - 5950 рублей, юридических услуг - 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба сумму 90395 рублей 09 копеек, в возмещение судебных расходов сумму 3344 рубля 95 копеек, всего 104580 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Некрасовский районный суд.

Судья Т.Ю.Борисова