Решение № 2-1119/2019 2-1119/2019~М-594/2019 М-594/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-1119/2019

Дело № 2-1119/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Амитовой Р.Г.,

с участием представителя истца – Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РБ М.Р.А,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РБ к К.А.Ю, о принудительном прекращении права собственности на огнестрельное охотничье ружье, отчуждении оружия в собственность РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РБ обратилось в суд с иском к К.А.Ю, о принудительном прекращении права собственности на огнестрельное охотничье ружье, отчуждении оружия в собственность РФ.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ у гр. К.А.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: РБ, <адрес>, изъято огнестрельное охотничье ружье модели» Лось-7», калибр 7,62 мм, №, 1992 г.в., разрешение серии № №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока действия разрешения на право хранения и ношения оружия, которое было сдано на временное хранение в ОП № 4 УМВД России по г. Уфе, при этом К.А.Ю, разъяснен алгоритм действий по изъятому оружию.

ДД.ММ.ГГГГ К.А.Ю, вручено на руки уведомление о принятии решения по изъятому оружию.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № К.А.Ю, отправлено повторное уведомление о принятии решения по изъятому оружию, однако, документы на переоформление, продажу, либо другие действия с оружием, предусмотренные законодательством РФ в ОЛРР Управление ФСВНГ (по г. Уфе и Уфимскому району) г. Уфа, не поступали.

На основании изложенного истец просит принудительно прекратить право собственности на огнестрельное охотничье оружие модели» Лось-7», калибр 7,62 мм, №, 1992 г.в., изъятое у К.А.Ю,, в связи с истечением срока действия разрешения на право хранения и ношения оружия.

Провести отчуждение указанного оружия в собственность РФ с рассмотрением вопроса о сдаче оружия на уничтожение в объединенный склад вооружения и материально-технического имущества федерального казенного учреждения Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по РБ.

В судебном заседании представитель истца – Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РБ М.Р.А, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик К.А.Ю, в судебное заседание не явился, о дате, месте, и времени слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда г. Уфы - leninsky.bkr@sudrf.ru.

С учетом изложенного, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6. ч. 1 ст. 17. ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Так, согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Судом установлено, что инспектором ОЛРР по г. Уфе и Уфимскому району УФСВНГ РФ по РБ Ш.Р.Ф., за нарушение правил хранения оружия, а именно ч. 4 ст. 20.08 КоАП РФ, у К.А.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, изъято оружие модели «Лось-7», калибр 7,62 мм, №, 1992 г.в., разрешение серии № №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, которое было сдано на временное хранение в ОП № 4 УМВД России по г. Уфе.

ДД.ММ.ГГГГ К.А.Ю, вручено на руки уведомление о принятии решения по изъятому оружию. Разъяснено в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять решение, согласно ст. 13 ФЗ «Об оружии» и Административного регламента Приказа № 373 от 27.04.2012 года, либо обратиться с заявлением о дальнейшей реализации оружия через комиссионный магазин или о сдачи оружия на уничтожение.

В случае невыполнения требования, оружие будет отчуждено в судебном о порядке, согласно ст.ст. 235,238 ГК РФ и ст. 28 «Об оружии».

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № К.А.Ю, отправлено повторное уведомление о принятии решения по изъятому оружию, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, документы на переоформление, продажу, либо другие действия с оружием, предусмотренные законодательством РФ в ОЛРР Управление ФСВНГ (по г. Уфе и Уфимскому району) г. Уфа, не поступали.

В силу п. 1 ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (п.1).

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в п. 1 ст. 238 ГК РФ, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже, с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (п. 2).

Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику (п.3).

В силу п. 2 ст. 238 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу.

Согласно ст. 20 Федерального закона «Об оружии» № 150 от 13.12.1996 г. и в соответствии со ст. 27, веденной Федеральным законом от 28.12.2010 г. № 398-ФЗ, от 03.07.2016 № 227-ФЗ, от 05.12.2017 № 391-ФЗ «Оружие и патроны к нему, изъятые в связи с аннулированием в установленном порядке лицензии и (или) разрешения, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в связи с ликвидацией юридического лица, являющегося владельцем оружия и патронов к нему, находятся на хранении в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе либо органах внутренних дел до их отчуждения в порядке, установленном гражданским законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198, Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РБ к К.А.Ю, о принудительном прекращении права собственности на огнестрельное охотничье ружье, удовлетворить.

Принудительно прекратить право собственности на огнестрельное охотничье оружие модели» Лось-7», калибр 7,62 мм, №, 1992 г.в., изъятое у К.А.Ю,, в связи с истечением срока действия разрешения на право хранения и ношения оружия.

Провести отчуждение указанного оружия в собственность РФ с рассмотрением вопроса о сдаче оружия на уничтожение в объединенный склад вооружения и материально-технического имущества федерального казенного учреждения Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по РБ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан суд через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья А.М. Гималетдинов