Решение № 2А-152/2019 2А-152/2019~М-119/2019 М-119/2019 от 23 августа 2019 г. по делу № 2А-152/2019

Дело № 2а-1-152/2019 УИД 32RS0№-88


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Выгоничи 23 августа 2019 года

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Богдановой Н.С.,

при секретаре Акуловой Н.В.,

с участием

представителя ответчика адвоката Самарова В.В.,

представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №5 по Брянской области в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №5 по Брянской области (далее – МИФНС России №5 по Брянской области) обратился в суд в порядке статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с указанным административным иском, ссылаясь на то, что на налоговом учете состоит ФИО1 как плательщик налогов. В настоящее время, по состоянию на <дата>, за административным ответчиком числится задолженность, образовавшаяся за <дата>, по уплате налога в общей сумме <данные изъяты>, состоящей из пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей 33 копейки. Указанную сумму задолженности административный истец просит взыскать в свою пользу.

Одновременно с подачей иска административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного иска в суд.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания представитель административного истца МИ ФНС России №5 России по Брянской области в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации.

В связи с тем, что место жительства ответчика ФИО1 неизвестно, назначен адвокат Самаров В. В.ич, работающий в коллегии «Адвокатов Самаровых».

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Самаров В.В. не возражал против удовлетворения исковых требований.

На основании положений ст.138 ч.2 КАС РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 23 Налогового кодекса РФ, каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Налоговые органы, как следует из подпункта 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является плательщиком налогов и сборов. По состоянию на <дата>, как указано налоговым органом, за административным ответчиком числится общая задолженность по уплате в общей сумме <данные изъяты>, состоящей из пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>.

Информация о начисленных суммах налога, пеням отражена в представленном административным истцом требовании по состоянию на <дата>.

Сведений об исполнении административным ответчиком в полном объеме налогового требования в материалы дела не представлено.

В статье 48 Налогового кодекса РФ установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Согласно требованию № об уплате налогов, погасить задолженность необходимо было в срок до <дата>. Таким образом, шестимесячный срок обращения в суд с заявлением о взыскании истек <дата>.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Как следует из материалов дела, определение об отмене судебного приказа было вынесено <дата>, следовательно, административному истцу необходимо было обратиться с административным исковым заявлением не позднее <дата>.

В силу абз. 3 ч. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом, срок обращения в суд с указанным административным иском административным истцом пропущен.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться. Несоблюдение налоговой инспекцией установленных законодательством сроков обращения с заявлением в суд о взыскании налогов и санкций является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно правилам ч.2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Поскольку Налоговым кодексом РФ и Кодексом административного судопроизводства РФ не предусмотрен перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок, оценка уважительности обстоятельств, послуживших основанием для пропуска срока, является прерогативой суда, рассматривающего заявление о восстановлении пропущенного срока.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не позволившие лицу совершить в установленный срок определенные действия при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В административном исковом заявлении МИ ФНС России №5 по Брянской области просила о восстановлении срока для обращения с указанным административным исковым заявлением. При этом истец ссылается на то, что срок обращения в суд пропущен ими по уважительной причине, однако не указывает, по какой именно причине он был пропущен.

Доводы административного истца суд находит несостоятельными, поскольку налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, и своевременность подачи административного искового заявления зависит исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий, которые не могут быть обусловлены причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В силу ч.5 ст.138 КАС РФ в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Принимая во внимание, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, не представлено уважительных причин его пропуска, и судом не установлено правовых оснований для его восстановления, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление МИФНС России №5 по Брянской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налогов не подлежит удовлетворению.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Брянской области в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, а именно пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается в апелляционную инстанцию через Выгоничский районный суд.

Председательствующий Н.С. Богданова