Приговор № 1-328/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-328/2019

Дело №1-328/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шалыгина Г.Ю., при секретаре судебного заседания Кисляковой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Электросталь Князевой О.Н.,

потерпевшей Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Николаева С.В., представившего удостоверение № 12260 и ордер № 024 от 18.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <персональные данные изъяты>, ранее не судимого,

имеющего меру пресечения в виде заключения под стражей и находящегося под стражей, с учетом задержания в порядке ст.91 УПК РФ, с 25.06.2019, копию обвинительного заключения получившего 08.11.2019, органами предварительного следствия обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 причинил смерть по неосторожности, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.109 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

22 июня 2019 года, в период времени с 19 часов 24 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, находясь на своем рабочем месте в супермаркете «Пятерочка» по адресу: <адрес>, пресекая противоправные действия находящегося в состоянии алкогольного опьянения в подсобном помещении данного супермаркета, расположенного по вышеуказанному адресу, Л., вступил с ним в борьбу в данном подсобном помещении, в результате чего они вдвоем упали на пол, при этом Л. находился поверх ФИО1, последний в свою очередь проявляя преступную неосторожность в форме небрежности, не имея умысла на причинение смерти Л., а также не предвидя, что своими действиями он может причинить смерть последнему, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть её наступление, схватил Л. пальцами рук за шею и с силой сбросил его с себя, после чего они продолжили борьбу на полу, а Л. оказывая сопротивление ФИО1 неоднократно ударялся различными частями тела о предметы мебели и товары, расположенные в подсобном помещении, в ходе борьбы ФИО1 занял положение поверх Л., который лежал на животе, завел его руки за спину и удерживал их своими руками до приезда наряда группы быстрого реагирования <наименование охранной организации>.

В результате неосторожных действий ФИО1 причинены телесные повреждения в виде:

<телесные повреждения>, оценивающуюся по признаку опасности для жизни, как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью человека;

<телесные повреждения> которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и оцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть Л. наступила 22.06.2019 в вышеуказанный период времени в подсобном помещении супермаркета «Пятерочка» по адресу: <адрес> в результате <телесные повреждения>. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в предъявленном обвинении себя признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка и принятия судебного решения без проведения судебного следствия, заявленное им на досудебной стадии в ходе предварительного следствия.

Суд удостоверился, что ФИО1: понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; ходатайство об особом порядке заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника; осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая Л. в судебном заседании на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без применения судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель помощник прокурора Князева О.Н. и защитник подсудимого адвокат Николаев С.В. выразили своё согласие с постановлением приговора в особом порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО1 является обоснованным. Действиям подсудимого органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч.1 ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, а так же то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, суд учитывает, что ФИО1 было совершено неосторожное преступление, направленное против личности, относящееся к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с п. «з,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт противоправность поведения погибшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику с места жительства, принесение публичного извинения потерпевшей в судебном заседании.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не установил.

Изучив личность ФИО1 суд установил, что он ранее не судим, к административной ответственности за правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка и общественной безопасности, не привлекался; <персональные данные изъяты>.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, учитывая и принимая во внимание требования ч.1 ст. 56 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд полагает, что ФИО1 за совершенное им преступление должно быть назначено наказание в соответствии с санкцией ч.1 ст.109 УК РФ - в виде ограничения свободы, поскольку, по убеждению суда, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, и личности подсудимого только данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному ФИО1, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания ФИО1, и будет служить действенной мерой для предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.

При определении размера избранного подсудимому ФИО1 вида наказания суд, учитывая характер и обстоятельства совершённого им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуется принципами индивидуализации наказания, влияния наказания на исправление и перевоспитание осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы Аксайского района Ростовской области; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на него обязанность являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации, в день и часы, установленные контролирующим органом; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Контроль за ФИО1 возложить на филиал по Аксайскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по месту его жительства, отменить которую после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

Мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А6+», содержащийся на ответственном хранении у Я., после вступления приговора в законную силу оставить во владении Я.

DVD-R диск и СD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Ю. Шалыгин