Решение № 2-3512/2021 2-3512/2021~М-3079/2021 М-3079/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-3512/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 июля 2021 года <адрес>, МО

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Уваровой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЕВРООКНА» об устранении недостатков, взыскании неустойки, пени, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ЕВРООКНА» об устранении недостатков, взыскании неустойки, пени, компенсации морального вреда, штрафа (л.д. 3-5).

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №. Согласно п. 1.1 договора ответчик обязался поставить по заданию заказчика светопрозрачные конструкции и/или комплектующие, оказать услуги согласно спецификации к договору и сдать их заказчику, а заказчик обязуется оплатить и принять продукцию и оказанные услуги в срок и в порядке согласованные в договоре. Согласно п.2.1. цена договора составила 63 590 руб. Истцом обязательства по оплате договора выполнены в полном объеме. В соответствии со спецификацией № к договору монтаж назначен на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ бригада из двух человек приступила к монтажу доставленных ранее окон. После монтажа конструкции были обнаружены недостатки, а именно: не зафиксированный подоконник на уголки; подоконник установлен не по уровню; поддувание через монтажные швы; испорчена отделка стен сверху и снизу установленного балконного блока. Акт приема-сдачи оказанных услуг истцом подписан не был. ДД.ММ.ГГГГ по предварительному согласованию, к истцу выехал оценщик ООО «ЕВРООКНА», который по результату оценки выполненных работ составил акт о выезде на рекламацию. В акте о выезде на рекламацию от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано: сотрудники должны иметь удостоверения подтверждающие работу в компании, устранить нарушения в крепеже подоконника, а именно: контр-уклон в сторону оконных рам, крепление уголками поверх облицовочной отделки стен; устранить некачественно проведенные гидроизоляционные работы в швах по периметру рам; устранить грубейшие отделки потолка и повреждения нанесенные крепежом (уголками) подоконника; сдать по акту приема-передачи выполненные работы под роспись с заказчиком. Согласно п. 5.2. договора гарантийный срок на продукцию установлен 36 месяцев, с момента передачи продукции по накладной. Согласно п.5.3. договора установлен гарантийный срок на монтаж изделий 36 месяцев с момента подписания сторонами акта-приема сдачи оказанных услуг. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об устранении недостатков указанных в акте о выезде на рекламацию, которая осталась ответчиком без ответа. Просит суд обязать ООО «ЕВРООКНА» устранить недостатки выполненных работ, указанных в акте о выезде на рекламацию от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: устранить поддувание через монтажные пенные швы по периметру оконных блоков; установить подоконники по уровню с фиксацией их на уголки вплотную непосредственно к наружной стене лоджии с исключением промежутка пенополистироловой плиты; восстановить испорченную отделку потолочного покрытия и нижней внешней стены лоджии под установленным балконным блоком; сдать по акту приема-передачи выполненные работы под роспись с заказчиком. Взыскать с ООО «ЕВРООКНА» неустойку в размере 63 590 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЕВРООКНА» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание не уважительными, и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражала.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ):

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)…

В силу статьи 456 ГК РФ:

1. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

2. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 1 статьи 469 ГК РФ:

1. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи…

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ:

1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ:

1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг…

Согласно статье 309 ГК РФ:

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ:

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании части 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Закон):

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу части 1 статьи 29 Закона:

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги)…

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии со статьей 15 Закона:

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно части 1 статьи 20 Закона:

1. Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней…

На основании части 1 статьи 23 Закона:

1. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №, по условиям которого ответчик обязался перед истцом поставить по ее заданию на объект заказчика, расположенный по адресу: <адрес>, светопрозрачные конструкции и/или комплектующие, указанные в спецификации, на условиях 100% предоплаты. Цена договора определена сторонами в сумме 63 590 рублей. (л.д.7-8)

Приложением к договору от № определен перечень, вид, форма, размеры, цвет конструкций, указан адрес доставки (л.д.8 оборот-10).

Согласно договору срок доставки продукции по адресу 10 рабочих дней в момента поступления предоплаты на расчетный счет или кассу исполнителя. Оказание услуг по монтажу в течение трех рабочих дней с момента доставки. (л.д. 7-8)

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру, ФИО2 произвела оплату за замену балкона в полном размере 63 590 руб. (л.д.12)

Как следует, из акта о выезде на рекламацию от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, установлено, что монтаж произведен не качественно, через монтажные пенные швы идет сильное продувание подоконника установлены в контр-угол ? 1 см. Необходимо для закрытия рекламации направить монтажников для перезапайки швов и переустановки подоконников. (л.д.16)

В адрес ООО «ЕВРООКНА» истцом была направлена претензия об устранении недостатков указанных в акте о выезде на рекламацию, которая осталась без ответа.

Как поясняла в судебном заседании истец недостатки указанные в акте о выезде на рекламацию от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ответчиком не устранены.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обратного суду вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца об устранении недостатков.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательств отсутствия вины исполнителя при исполнении договора ответчиком суду не представлено. В связи с чем, ответчик обязан устранить имеющиеся недостатки.

Также суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за задержку устранения недостатков в размере 63 590 руб.

Находит суд возможным удовлетворить и требования истца о компенсации морального вреда, так как это прямо предусмотрено статьёй 15 Закона.

В обоснование требований истец указала, что ей были причинены большие нравственные страдания. Данная покупка должна была бы принести истцу удовлетворение, а вместо этого истец получила нарушения сна и покоя, а также постоянные переживания о доставленной ей несправедливости.

На основании изложенного суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер причинённых истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности, степень вины ответчика, с учётом требований разумности и справедливости, находит возможным компенсировать истцу причинённый моральный вред в размере 5 000 рублей.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной пунктом 6 статьи 13 Закона, а именно для взыскания штрафа в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, что составляет 34 295 рублей.

С учётом статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает государственную пошлину с ответчика, не освобождённого от уплаты расходов, пропорционально удовлетворённым требованиям, что составляет 2 107 рублей 70 копеек.

Руководствуясь статьями 195 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ЕВРООКНА» об устранении недостатков, взыскании неустойки, пени, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Обязать ООО «ЕВРООКНА» устранить недостатки выполненных работ, указанных в акте о выезде на рекламацию от ДД.ММ.ГГГГ:

устранить поддувание через монтажные пенные швы по периметру оконных блоков;

установить подоконники по уровню с фиксацией их на уголки вплотную непосредственно к наружной стене лоджии с исключением промежутка пенополистироловой плиты;

восстановить испорченную отделку потолочного покрытия и нижней внешней стены лоджии под установленным балконным блоком;

сдать по акту приема-передачи выполненные работы под роспись с заказчиком.

Взыскать с ООО «ЕВРООКНА» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока устранения недостатка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 590 руб., 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 34 295 рублей.

Взыскать с ООО «ЕВРООКНА» в бюджет Сергиево-Посадского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 2 107 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Уварова