Решение № 12-40/2026 12-762/2025 от 19 марта 2026 г. по делу № 12-40/2026

Дело №12-40/48-2026

46RS0030-01-2025-012903-19


Р Е Ш Е Н И Е

20 марта 2026 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Анискина Э.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Главы Администрации поселка Медвенка Медвенского района Курской области ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Главы Администрации поселка Медвенка Медвенского района Курской области ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Глава Администрации поселка Медвенка Медвенского района Курской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Глава Администрации поселка Медвенка Медвенского района Курской области ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав о том, что нарушение установленного срока исполнения решения суда допущено в связи с чрезвычайными, объективно непредотвратимыми должником и находящимися вне его контроля обстоятельствами. Так, на территории, где находятся земельные участки, выделенные для многодетных семей, в том числе на территории земельного участка с кадастровым номером №, возведены оборонительные сооружения, ввиду чего исполнить решение суда не представляется возможным.

В судебном заседании Глава Администрации поселка Медвенка Медвенского района Курской области ФИО1 доводы жалобы поддержала.

В судебное заседание должностное лицо заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО2, представитель прокуратуры Медвенского района Курской области не явились, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 31.07.2025 № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», внесены изменения, вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ, а именно: статья 17.15 дополнена частью 1.3 следующего содержания: "Неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей".

Таким образом, в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесена специальная норма в отношении неисполнения должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, субъектом административной ответственности по которой является только должностное лицо.

Федеральным законом от 31.07.2025 № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ч. 5 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» дополнена пунктом 10, согласно которому исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения. Изменения вступили в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Медвенским районным судом <адрес> по делу №, судебным приставом-исполнителем СОСП по Курской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника - Администрации поселка <адрес>, предмет исполнения: обязать Администрацию поселка Медвенка Медвенского района Курской области в течении 36 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по обеспечению возможности технологического подключения (присоединения) земельного участка из земель населенных пунктов муниципального образования «поселок Медвенка» Медвенского района Курской области с кадастровым номером №, общей площадью 1280 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> к сетям (объектам) инженерной инфраструктуры: газоснабжению, водоснабжению.

Согласно п. 2 указанного постановления требование по исполнительному документу подлежит исполнению в течение 5 дней с момента получения должником копии настоящего постановления. Данное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения Медвенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрации поселка <адрес> предоставлена отсрочка исполнения решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора <адрес> к администрации поселка <адрес> об обязании обеспечить земельный участок с кадастровым номером №, объектами инженерной инфраструктуры на 12 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем СОСП по Курской области ГМУ ФССП ФИО3 в отношении Главы Администрации поселка Медвенка Медвенского района Курской области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу судебный пристав-исполнитель делает вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:01 час. по адресу: 307030, <адрес>, <адрес>, <адрес>, должностное лицо - Глава поселка <адрес> ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ - неисполнение должником - органом местного самоуправления содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Глава Администрации поселка Медвенка Медвенского района Курской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Однако, данное постановление законным признать нельзя.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что в адрес СОСП по Курской области ГМУ ФССП России от Главы Администрации поселка Медвенка Медвенского района Курской области ФИО1 поступили объяснения от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых, в том числе, указано о том, что в условиях проведения специальной военной операции и введения режима КТО на территории <адрес>, в юго-восточной части поселка Медвенка прорыт противотанковый ров, который является препятствием по прокладке водопроводных сетей к земельным участкам, предоставленным многодетным семьям.

Также к объяснениям ФИО1 приложены следующие документы: справка Военного комиссариата Медвенского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в юго-восточной части <адрес>, где расположены земельные участки для многодетных семей, находятся оборонительные сооружения; ответ МБУ «Отдела хозяйственного обеспечения» поселка Медвенка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с введением режима КТО и расположением противотанкового рва в юго-восточной части <адрес> в настоящее время выдача разрешений на технологическое присоединение к водопроводной сети не представляется возможным; ответ Комитета региональной безопасности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от Министерства обороны РФ в Курской области официального ответа о возможности засыпки противотанкового рва, проходящего в кадастровом квартале 46:15:010106 юго-восточной части <адрес> не поступало; ответ АО «Газпром газораспределение Курск» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работы по прокладке газопровода высокого и низкого давления к земельным участкам для многодетных семей в юго-восточной части <адрес> будут выполнены после снятия режима КТО в Курской области; в настоящее время производство работ не представляется возможным.

В оспариваемом постановлении заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО2 указывает о том, что от Главы Администрации поселка <адрес> ФИО1 поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, изложенные ФИО1 в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства с представленными доказательствами, сведения о которых приведены выше, не были проверены и не получили надлежащей оценки должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, обстоятельства совершения Главой Администрации поселка <адрес> ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в полном объеме не установлены.

Таким образом, в нарушение требований закона должностным лицом не предприняты меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении обстоятельства в полном объеме не установлены.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решения, принятого заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО2

При таких обстоятельствах указанное выше постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

При новом рассмотрении следует правильно установить фактические обстоятельства дела, проверить, дать оценку доводам Главы Администрации поселка <адрес> ФИО1 и представленным ею сведениям, с учетом которых правильно разрешить вопрос о наличии либо отсутствии у Главы Администрации поселка <адрес> ФИО1 реальной возможности для исполнения судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Главы Администрации поселка Медвенка Медвенского района Курской области ФИО1 - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в СОСП по Курской области ГМУ ФССП России.

Жалобу Главы Администрации поселка Медвенка Медвенского района Курской области ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии.

Судья: