Решение № 2-6255/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-6255/2018

Дело № 2-6255/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2018 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.,

при секретаре Машенковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения ...» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение «Центр занятости населения ...» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств. При этом в обоснование исковых требований указано, что ... между Государственным бюджетным учреждением «Центр занятости населения ...» и ответчиком ФИО1 был заключен «Договор на возмещение затрат работодателю по оборудованию (оснащению) рабочего места для трудоустройства незанятого инвалида» ..., по которому ответчику была выплачена единовременная выплата в размере 218070 рублей. Ответчик по условиям указанного договора принял на себя обязательство осуществлять предпринимательскую деятельность не менее трех лет со дня оборудования (оснащения) рабочего места. Вышеперечисленная обязанность ответчиком не исполнена.

Согласно Единому государственному реестру индивидуальных предпринимателей ФИО1 прекратила предпринимательскую деятельность ..., то есть ранее установленного срока, предусмотренного договором.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 единовременную финансовую помощь в размере 218070 рублей.

Представитель истца Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения ...» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что денежные средства были использованы по назначению, произведены закупки оборудования, оснащено рабочее место, заключены трудовые договоры. Поскольку после ... ФИО1 отказали в перезаключении договора аренды на новый срок, она не имела возможности осуществлять предпринимательскую деятельность. В связи тяжелой экономической ситуацией ФИО1 была вынуждена прекратить статус индивидуального предпринимателя, о чем специалист Центра занятости была уведомлена. Перед прекращением статуса индивидуального предпринимателя ФИО1 передала по акту приема-передачи технику и офисную мебель ИП ФИО4 Поскольку средства были использованы по целевому назначению и по настоящее время используются как рабочие места для инвалидов, считает, что отсутствуют основания для удовлетворения искового заявления.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ... между Государственным бюджетным учреждением «Центр занятости населения ...» и ответчиком ФИО1 был заключен «Договор на возмещение затрат работодателю по оборудованию (оснащению) рабочего места для трудоустройства незанятого инвалида» ..., по которому ответчику была выплачена единовременная выплата в размере 218070 рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.1 указанного договора, ответчик принял на себя обязательство осуществлять предпринимательскую деятельность не менее трех лет со дня оборудования (оснащения) рабочего места.

Согласно Единому государственному реестру индивидуальных предпринимателей ФИО1 прекратила предпринимательскую деятельность ..., то есть ранее установленного срока, предусмотренного договором.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик надлежащим образом не выполнил условия взятых на себя обязательств.

По расчетам истца, с которыми суд соглашается, подлежит взысканию единовременная выплата в размере 218070 рублей.

Доводы ответчика о невозможности осуществления предпринимательской деятельности в связи с тяжелой экономической ситуацией и не продлением сроков договора аренды помещения не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик при заключении договора была ознакомлена с условиями, согласилась с ними, подписала договор. Вышеуказанные доводы ответчика не могут служить основанием для освобождения ее от исполнения договора и от ответственности за его неисполнение.

При разрешении вопроса о государственной пошлине, суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования ... госпошлина в размере 5380 руб. 70 коп. от уплаты которой истец согласно пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения ...» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения ...» единовременную выплату в размере 218070 (двести восемнадцать тысяч семьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования «...» в размере 5380 (пять тысяч триста восемьдесят) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись