Решение № 2-792/2026 2-792/2026~М-214/2026 М-214/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-792/2026

УИД №

ДЕЛО №


Решение

именем Российской Федерации

1 апреля 2026 года <адрес>

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.Ю.,

с участием представителя истца – ФИО9, представившего удостоверение 2987 и ордер 005930 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут на 819 км автодороги М-7 «Волга» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA GRANTA, государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу, и автомобиля TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика.

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (в котором указано на отсутствие полиса ОСАГО).

Согласно экспертному заключению № НЭ от ДД.ММ.ГГГГ, составленному независимым экспертом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA GRANTA, государственный регистрационный номер №, без учета износа составляет 135 300 рублей. Расходы истца на проведение экспертизы составили 3 000 рублей.

Истец также понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 149 рублей и оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанциями и соглашением об оказании юридических услуг.

Ссылаясь на статьи 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта 135 300 рублей, расходы на экспертизу 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 149 рублей, расходы на оплату услуг представителя 50 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, обеспечив яку представителя.

Представитель истца – адвокат ФИО9, действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, иск поддержал по заявленным основаниям в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, иск признал частично, в части размера ущерба причиненного ДТП.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут на 819 км автодороги М-7 «Волга» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA GRANTA, государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу, и автомобиля TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, нарушивший Правила дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № НЭ от ДД.ММ.ГГГГ, составленному независимым экспертом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA GRANTA, государственный регистрационный номер №, без учета износа составляет 135 300 рублей. Данное заключение суд принимает как допустимое доказательство, поскольку оно составлено компетентным специалистом, содержит подробное описание повреждений, перечень необходимых ремонтных воздействий и расчет стоимости. Иного заключения суду не представлено.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, страховать риск своей гражданской ответственности. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Поскольку у ответчика отсутствовал полис ОСАГО, оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба на страховую компанию не имеется. В связи с этим ответчик, как причинитель вреда, обязан возместить истцу ущерб в полном объеме.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Учитывая изложенное, а также признание иска ответчиком в этой части, суд находит требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 135 300 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом понесены расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 3 000 рублей, что подтверждается договором № на проведение экспертизы и кассовым чеком. Данные расходы являются необходимыми для определения размера ущерба и обращения в суд, поэтому подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5 149 рублей, что подтверждается квитанцией. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заключено соглашение об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось оказание адвокатом юридической помощи и осуществление представительства в суде первой инстанции по настоящему делу. Стоимость услуг составила 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией. Учитывая объем оказанных услуг (составление искового заявления, сбор доказательств), категорию дела, а также принцип разумности и соразмерности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, находя указанную сумму разумной и обоснованной.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Туркменистана № № выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 135 300 (сто тридцать пять тысяч триста) рублей, расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 3 000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 149 (пять тысяч сто сорок девять) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Пестречинский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: