Решение № 2-792/2026 2-792/2026~М-85/2026 М-85/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-792/2026

копия УИД: 16RS0№-07 Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиуллиной А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серяниным И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСтройПроект» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился в суд с иском в защиту интересов трудовых прав ФИО1 к ООО «ЕвроСтройПроект» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, в обосновании иска указав, что прокуратурой <адрес> по обращению ФИО1 проведена проверка в деятельности ООО «ЕвроСтройПроект» исполнения трудового законодательства. Установлено, что ООО «ЕвроСтройПроект» допускаются нарушения трудового законодательства в части ненадлежащего оформления трудовых отношений с работниками организации и несвоевременной выплаты заработной платы. В ходе проверки установлено, что ФИО1 работал в должности каменщика в составе бригады из 11 работников с мая по сентябрь 2025 года по устному договору с ООО «ЕвроСтройПроект» без надлежащего оформления трудовых отношений выполнял работы по возведению кирпичной кладки на строительном объекте «ФИО2 №». Оплата за выполненные работы производилась непосредственно руководителем ООО «ЕвроСтройПроект» ФИО3 наличными денежными средствами, денежные средства получал бригадир ФИО4 и впоследствии распределял между членами бригады. Работа носила сдельный характер, оплата соответственно производилась по результатам выполнения определенных видов работ. До июля 2025 года оплата за выполненные работы производилась в установленном порядке и сроки. Однако с 1 по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕвроСтройПроект» ФИО1 оплата за выполненные работы в размере 68 000 рублей не произведена, также не произведена оплата за выполненные работы за период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 000 руб. Всего задолженность по заработной плате перед ФИО1 за август 2025 года составила 132 000 рублей. ФИО1 и другие работники фактически были допущены к работе ООО «ЕвроСтройПроект», однако по неустановленным причинам трудовые договоры с ними работодатель не заключил. Учет рабочего времени данных работников не велся, ФИО1 выплачивалась заработная плата, заявитель фактически был принят на работу. Контроль за ходом и результатом выполненных работ осуществлялся непосредственно руководителем ООО «ЕвроСтройПроект» ФИО3 Таким образом, ФИО1 лично исполнял трудовые обязанности, трудовая деятельность носила длительный, устойчивый, а не разовый характер. До июля 2025 года оплата труда производилась, был установлен режим рабочего времени, он подчинялся правилам внутреннего распорядка, действовавшим в ООО «ЕвроСтройПроект», у него было определено конкретное рабочее место. Также, ООО «ЕвроСтройПроект» не соблюдаются сроки выплаты заработной платы, заработная плата выдается по мере поступления денежных средств, чем нарушены требования части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации. ФИО1 не выплачена заработная плата за отработанное время за август 2025 года на общую сумму 132 000 рублей На основании изложенного, истец просит установить факт трудовых отношений в должности каменщика ООО «ЕвроСтройПроект» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за отработанное время за август 2025 года в размере 132 000 рублей.

Представитель прокуратуры <адрес> в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

ФИО1 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции труда в РТ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со статьей 16 данного Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

В силу статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В силу статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.В силу статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу). Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Судом установлено, что ООО «ЕвроСтройПроект» с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕвроСтройПроект» и ООО «РРД Инжиниринг» заключен договор подряда №-СУБ/К, объект строительства жилой комплекс по <адрес>. Жилой <адрес> со встроенными нежилыми помещениями. БС-2.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕвроСтройПроект» и ФИО1 заключен договор субподряда №БН, по условиям которого ФИО1 обязуется по заданию подрядчика выполнить работы: устройство кирпичной кладки, в соответствии с приложением №, а подрядчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 2.3 договора действие настоящего договора распространяется на правоотношения, возникшие между подрядчиком и субподрядчиком с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.3 договора ФИО1 выполнял работы на объекте строительства жилого <адрес> со встроенными нежилыми помещениями жилого комплекса по <адрес>, БС-2.

Согласно процессуальной позиции истца, выполнение данных работ было обусловлено трудовыми отношениями, возникшими между ним и ООО «ЕвроСтройПроект».

Как следует из объяснений ФИО3, данных начальнику ОП № «Восход» УМВД России по <адрес>, он является директором ООО «ЕвроСтройПроект». В организацию через его знакомого пришла бригада каменщиков из 10 человек. С мая 2025 года данная бригада занималась кирпичной кладкой на строительном объекте по адресу: <адрес>. С мая 2025 года по июль 2025 года он производил оплату согласно заказ-нарядам, которые предоставлял бригадир, денежные средства предоставлял заказчик РРД «Инжиниринг». В августе 2025 года у заказчика РРД «Инжиниринг» для оплаты двух заказ-нарядов денежных средств не было. В связи с чем уже он не смог расплатиться со своими рабочими. В ноябре заказчик перечислил 1 200 000 рублей за два заказ-наряда, но пришлось отдать денежные средства обратно, в связи с тем, что счет арестовали.

Постановлением Государственной инспекции труда в РТ №-ППР/12-1331-И/45-182 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с мая по август 2025 года включительно бригада каменщиков в составе 11 работников (в том числе ФИО1) по устной договоренности осуществляли трудовую деятельность в ООО «ЕвроСтройПроект», а именно выполняли строительные работы (возведение кирпичной кладки) на объекте строительства «ФИО2 №». Однако трудовые отношения ООО «ЕвроСтройПроект» с указанными работниками не были оформлены, трудовые договоры не заключены. В связи с чем, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Постановлением Государственной инспекции труда в РТ №-ППР/12-1337-И/45-182 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с мая по август 2025 года включительно бригада каменщиков в составе 11 работников (в том числе ФИО1) по устной договоренности осуществляли трудовую деятельность в ООО «ЕвроСтройПроект», а именно выполняли строительные работы (возведение кирпичной кладки) на объекте строительства «ФИО2 №». Включительно по июль 2025 года оплата труда производилась своевременно и в полном объеме. Однако за выполненную работу в августе 2025 года ООО «ЕвроСтройПроект» выплату заработной платы данным работникам не произвел. В связи с чем, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений), и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Таким образом, ФИО1 в период с мая 2025 года по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в должности каменщика при строительстве жилого <адрес> со встроенными нежилыми помещениями жилого комплекса по <адрес>, БС-2.

При этом ответчиком доказательств иного не предоставлено, в то время как в определении о принятии иска к производству ответчику предлагалось представить суду возражения на иск, и доказательства в обоснование своих возражений.

Однако в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик-работодатель, являясь наиболее сильной стороной трудовых отношений, аккумулирующий все документы, связанные с трудовой деятельностью своих работников, не представил доказательств в опровержении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком носили трудовой характер, поскольку истец был допущен к работе по определенной должности.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в части установления факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ЕвроСтройПроект».

Разрешая требование истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором

В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что заработная плата выплачивалась в следующей форме: работа носила сдельный характер, оплата производилась по результатам выполнения определенных видов работ, за август 2025 года за период с 1 по 14 число не выплачено 68 000 рублей, за период с 14 по 31 число не выплачено 64 000 рублей, всего 132 000 рублей (26,4 (кол-во) х 5 000 руб.).

Таким образом, согласно расчету истца, заработная плата ФИО1 за август месяц составила 132 000 рублей, соответственно задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составила 132 000 рублей, которая подлежит взысканию с ООО «ЕвроСтройПроект» в пользу ФИО1

Представителем ответчика данный расчет не оспорен и свой контррасчет суду не представлен.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению, с ООО «ЕвроСтройПроект» в пользу ФИО1 подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за август 2025 года в размере 132 000 рублей.

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 960 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 (паспорт серии № №) и обществом с ограниченной ответственностью «ЕвроСтройПроект» (ИНН №) в должности каменщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтройПроект» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) невыплаченную заработную плату за август 2025 года в размере 132 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтройПроект» (ИНН №) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 7 960 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда <адрес> Сафиуллина А.Р.

Копия верна

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Московского

районного суда <адрес> Сафиуллина А.Р.