Апелляционное постановление № 22-3388/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 4/16-27/2023

Судья Востров А.А. № 22-3388/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 20 июня 2023 года

Судья Ростовского областного суда Путятина А.Г.,

при секретаре судебного заседания Игнатовой И.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д.,

защитника осужденного ФИО1 адвоката Резанкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 адвоката Резанкина С.В. на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 18 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 17 декабря 2021 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228, ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбытия наказания 17 февраля 2022 года. Конец срока отбытия наказания 14 сентября 2023 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 18 апреля 2023 года осужденному было отказано в удовлетворении его ходатайства.

В апелляционной жалобе адвокат Резанкин С.В. просит указанное решение суда отменить и удовлетворить заявленное ФИО1 ходатайство, указав, что наличие у осужденного взыскания само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Наличие поощрений и добросовестное отношение к труду, отсутствие нарушений установленного порядка, подтверждает, что ФИО1 встал на путь исправления.

Помощник Красносулинского городского прокурора Ростовской области Кавалеристова А.И. в поданных на апелляционную жалобу возражениях просит оставить постановление суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании защитник доводы апелляционной жалобы поддержал, просил об отмене судебного решения и удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Прокурор просил оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав доводы сторон, исследовав материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При принятии оспариваемого решения, суд первой инстанции исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания.

Исследованные судом материалы, вопреки доводам жалобы адвоката, характеризуют поведение осужденного как не имеющее стабильной положительной динамики. Так, ФИО1 в период отбывания им наказания, действительно, было получено поощрение за добросовестное отношение к труду. Вместе с тем, на него было наложено и взыскание в виде выговора, которое в настоящее время не погашено. Суд также обоснованно учел мнение представителя администрации ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, а также данную администрацией ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области характеристику ФИО1, в соответствии с которой последний порвать с уголовной субкультурой не стремится, с представителями администрации лжив и хитер, участия в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях не принимает, работы по благоустройству исправительного учреждения осуществляет по принуждению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда о том, что в настоящее время цели назначенного приговором суда ФИО1 наказания еще не достигнуты, замена ему наказания более мягким видом наказания является преждевременной, поскольку, для своего исправления, он еще нуждается в отбывании наказания, назначенного ему приговором суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение указанного судебного решения, допущено не было.

В связи с этим, оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20. 389.28 и 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 18 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 адвоката Резанкина С.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья: