Решение № 2-46/2019 2-46/2019(2-7505/2018;)~М-7925/2018 2-7505/2018 М-7925/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-46/2019

Дело № 2-46/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Богомазова С. В.,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием представителя истца по первоначальному иску – представителя ответчика по встречному иску ПАО «Сбербанк России» - ФИО1, действующей на основании доверенности ... от < дата >,

ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску ФИО2 ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО2 ФИО14 об обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному иску ФИО2 ФИО15 к ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 о признании прекращенным залога транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указав, что ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 и ФИО5 ФИО16 заключили кредитный договор ... от < дата >, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит на приобретение транспортного средства – ФИО3, идентификационный номер VIN ..., номер двигателя – ..., < дата > г.в., цвет кузова – серебристый. В качестве обеспечения заключен договор залога, предметом которого является приобретаемый автомобиль марки ФИО3, идентификационный номер VIN ..., номер двигателя – ..., < дата > г.в., цвет кузова – серебристый.

В связи с нарушением п.п. 1.1, 411, 4.2, 4.3 кредитного договора, ст. ст. 309, 314, 819 ГК РФ, Заемщик взятых на себя обязательств не исполнил, Истец обратился с иском в Советский районный суд ... РБ о взыскании ссудной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением от < дата > исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... удовлетворены: с ФИО5 ФИО17 взыскана задолженность в размере 405 916,31 рублей, взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 259,16 рублей, расходы по оценке – 1 000 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество: транспортное средство – марки ФИО3, идентификационный номер VIN ..., номер двигателя – ..., < дата > г.в., цвет кузова – серебристый, установлена начальная продажная стоимость 610 000 рублей, дальнейшей продажи с торгов.

По имеющимся у Банка информации произведена регистрация изменения собственника ТС. Автомобиль марки Школа Октавия, идентификационный номер VIN ..., номер двигателя – ..., < дата > г.в., цвет кузова – серебристый, являющийся предметом залога, ФИО5 ФИО18 был продан ФИО2 ФИО19. При этом какого-либо письменного согласия на совершение сделки по продаже залогового имущества Банк не давал.

Просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее в настоящее время на праве собственности ФИО2 ФИО20 автомобиль марки ФИО3, идентификационный номер VIN ..., номер двигателя – ..., < дата > г.в., цвет кузова – серебристый, установив начальную продажную стоимость в виде рыночной стоимости 610 000 рублей, ранее установленной решением Советского районного суда ... РБ от < дата >, а также взыскать с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

ФИО2 обратился в Советский районный суд ... РБ со встречным иском к ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... о признании прекращенным залога транспортного средства, в обоснование иска указав, что залогодержатель в федеральной нотариальной палате не зарегистрировал уведомление о возникновении залога на спорное имущество, о чем подтверждает краткая выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, выданной временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4 от < дата >.

В виду того, что предмет залога выбыл из собственности залогодателя, а собственником предмета залога в настоящее время является он, ПАО «Сбербанк России» предъявил к нему требования об обращении взыскания на принадлежащее ему на праве собственности имущество, а именно на автомобиль марки ФИО3, идентификационный номер VIN ... и возмещения суммы уплаченной государственной пошлины.

Однако он является добросовестным приобретателем автомобиля марки ФИО3, идентификационный номер VIN ..., что исключает возможность обращения взыскания на спорное имущество и влечет прекращение залога.

Добросовестность приобретения им спорного имущества подтверждается следующими обстоятельствами:

Автомобиль, находящийся в залоге ответчика первоначально был отчужден по договору купли-продажи < дата > ФИО6 ФИО21, в последующим – автомобиль неоднократно менял владельцев:

< дата > собственником автомобиля стал ФИО7 ФИО22 (основание – договор купли-продажи);

< дата > собственником автомобиля стал ФИО8 ФИО23 (основание договор купли-продажи), что подтверждается паспортом транспортного средства серии ....

Им, находящийся в залоге автомобиль ФИО3 VIN ... был приобретен < дата > у последнего собственника ФИО8 ФИО24 по договору купли-продажи за 480 000 рублей, что подтверждается договор купли-продажи транспортного средства и актом приема-передачи ТС.

Перед приобретением автомобиля он проверил его по базам ГИБДД, а также на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в реестре уведомлений о залоге, сведений о нем не обнаружил, сведений о наличии исполнительных производств в отношении продавца на сайте Федеральной службы судебных приставов также не имелось.

Кроме того, продавец передал ему оригинал паспорта транспортного средства серии ... и гарантировал, что продаваемый автомобиль не обременен притязаниями третьих лиц о чем свидетельствует п. 2.2 договора купли-продажи транспортного средства от < дата >

Исходя из изложенного считает, что при приобретении им автомобиля была проявлена нужная степень заботливости и осмотрительности, однако и при должной осмотрительности приобретение заложенного имущества не могло быть исключено ввиду отсутствия сведений об автомобиле ФИО3 VIN ... в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на момент совершения сделки.

В связи с чем, просит признать прекращенным с < дата > залог транспортного средства ФИО3 VIN ..., 2011 года выпуска, принадлежащего ФИО2 ФИО25, возникший на основании договора залога, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 в обеспечение кредитного договора ... от < дата >; обязать ПАО «Сбербанк России» направить в федеральную нотариальную палату уведомление об исключении сведений о залоге; обязать ПАО «Сбербанк России» произвести необходимые действия по снятию наложенных Уфимским районным судом РБ ограничений на регистрационные действия с автомобилем ФИО3, VIN ....

Представитель истца по первоначальному иску - представитель ответчика по встречному иску в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Встречные исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на встречное исковое заявление.

Ответчик по первоначальному иску – истцу по встречному иску в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Встречные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Исходя из принципа правовой определенности, в целях соблюдения прав других лиц на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, гарантированного статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от < дата >, и руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... и ФИО5 ФИО26 заключили кредитный договор ... от < дата >, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит на приобретение транспортного средства – ФИО3, идентификационный номер VIN ..., номер двигателя – ... < дата > г.в., цвет кузова – серебристый. В качестве обеспечения заключен договор залога, предметом которого является приобретаемый автомобиль марки ФИО3, идентификационный номер VIN ..., номер двигателя – ..., < дата > г.в., цвет кузова – серебристый.

В нарушение п.п. 1.1, 411, 4.2, 4.3 кредитного договора, ст. ст. 309, 314, 819 ГК РФ, Заемщик взятых на себя обязательств не исполнил.

Решением Советского районного суда ... РБ от < дата > исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... удовлетворены: с ФИО5 ФИО27 взыскана задолженность в размере 405 916,31 рублей, взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 259,16 рублей, расходы по оценке – 1 000 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество: транспортное средство – марки ФИО3, идентификационный номер VIN ..., номер двигателя – BSEA71559, 2011 г.в., цвет кузова – серебристый, установлена начальная продажная стоимость 610 000 рублей, для дальнейшей продажи с торгов. Решение вступило в законную силу < дата >

Судом, из представленных ГИБДД сведений о собственниках транспортного средства марки ФИО3, идентификационный номер VIN ..., являющийся предметом залога, установлено, что < дата > ФИО5 ФИО28 продал указанный автомобиль ФИО6 ФИО29, < дата > г. ФИО6 ФИО30 продал автомобиль – ФИО7 ФИО31, < дата > г. ФИО7 ФИО32 продал ФИО8 ФИО33, который < дата > г. автомобиль продал ФИО2 ФИО34, что также подтверждается Паспортом транспортного средства серии ... от < дата >.

Установив, что заложенный автомобиль продан, ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... обратилось в Уфимский районный суд РБ с иском к являющемуся на тот момент собственнику автомобиля ФИО8 с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Уфимского районного суда РБ от < дата > исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... удовлетворены: Обращено взыскание на заложенное имущество: транспортное средство – марки ФИО3, идентификационный номер VIN ..., номер двигателя – ... < дата > г.в., цвет кузова – серебристый, принадлежащий на праве собственности ФИО8 ФИО35, установлена начальная продажная стоимость 610 000 рублей, для дальнейшей продажи с торгов. Решение вступило в законную силу < дата >.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела Уфимским районным судом РБ вынесено определение от < дата > о наложении ареста в виде запрета МРЭО ГИБДД совершать регистрационные действия, направленные на снятие с учета автомобиля марки ФИО3, < дата > г.в., VIN ..., номер двигателя – ..., цвет серебристый.

Данных об исполнении указанных судебных постановлений, в ходе рассмотрения дела не добыто и истцом не представлено.

Ввиду отсутствия запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, автомобиль марки ФИО3, < дата > г.в., VIN ..., номер двигателя – ... цвет серебристый был приобретен ответчиком ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные п. 3 ч. 2 ст. 351, п. 2 ч. 1 ст. 352, ст. 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В силу ч. 2 п. 3 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется (за исключением случаев, указанных в п. 2 ч. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса).

На основании ч. 1 п. 2 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как указано в п. 38 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от < дата > приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

По правилам ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от < дата > N 4462-1, учет залога движимого имущества осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 настоящих Основ.

Согласно п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества: а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе.

Указанное положение введено в действие Федеральным законом от < дата > N 379-ФЗ и начало действовать с < дата >.

Как следует из материалов дела, информация в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в отношении залогодателя ФИО5 по состоянию на < дата > не найдена.

Спорный автомобиль приобретен ФИО2 у ФИО8, действующего через представителя ФИО9, < дата > по возмездной сделке (купли-продаже).

Как установлено из представленной суду копии исполнительного производства ...-ИП, ПАО «Сбербанк» обратился с заявлением о предъявлении исполнительного документа к исполнению < дата > по решению Советского районного суда ... от < дата > В рамках данного исполнительного производства вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от < дата > К указанной дате спорный автомобиль уже находился в собственности ФИО2

Ранее истец ПАО «Сбербанк» к судебным приставам-исполнителям не обращался. Как в рамках гражданского дела по иску Банка к ФИО5 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, так и в рамках гражданского дела по иску Банка к ФИО8 ФИО36 об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство – марки ФИО3, идентификационный номер VIN ..., номер двигателя – ..., < дата > г.в., цвет кузова – серебристый.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... с вступлением в действие положений п. 2 ст. 34.4 и ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате имелась возможность внести сведения о залоге спорного автомобиля в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, чем он не воспользовался.

Таким образом, установлено, что ответчик по первоначальному иску ФИО2, покупая данный автомобиль, не знал и не должен был знать, что автомобиль является предметом залога. По обстоятельствам приобретения автомобиля ФИО2 исключалась возможность предположения, что указанный автомобиль находится в залоге, поскольку при передаче автомобиля продавцом покупателю был передан подлинный экземпляр паспорта транспортного средства ....

Доказательств наличия установленных на день приобретения ФИО2 спорного имущества, арестов или запретов на совершение регистрационных действий в материалах дела также не имеется.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что ФИО2, приобретая спорное движимое имущество, знал или должен был знать о том, что оно является предметом залога.

Напротив, истец не предпринял никаких мер в целях предотвращения продажи заложенного автомобиля, несмотря на то, что вышеуказанный сайт реестра уведомлений о залоге действует с < дата >.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является добросовестным приобретателем спорного автомобиля и основания для обращения взыскания на автомобиль марки ФИО3, идентификационный номер VIN ..., номер двигателя – ..., < дата > г.в., цвет кузова – серебристый, принадлежащий в настоящее время ФИО2, отсутствуют.

Рассматривая встречные требования ФИО2 ФИО37 к ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... о признании прекращенным залога транспортного средства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в ред. Федерального закона от < дата > N 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от < дата > N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых, покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после < дата >.

В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона от < дата > N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" положения ГК РФ в редакции указанного Закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. после < дата >.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от < дата > N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", очередность удовлетворения требований залогодержателей, возникших на основании совершенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, сведения о которых внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества в период с < дата > по < дата > включительно, определяется по дате совершения договоров залога.

Таким образом, положениями п. 6 ст. 3 Федерального закона от < дата > N 367-ФЗ законодатель определил переходный период для внесения сведений о залоге в реестр уведомлений о залоге с < дата > по < дата >.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Таким образом, сведения о залоге движимого имущества являются общедоступными.

Поскольку < дата > ФИО5 ФИО38 продал указанный автомобиль ФИО6 ФИО39, < дата > ФИО6 ФИО40 продал автомобиль – ФИО7 ФИО41, < дата > ФИО7 ФИО42 продал ФИО8 ФИО43, который < дата > автомобиль продал ФИО2 ФИО44, при этом сведения об обременении автомашины залогом в пользу кредитной организации на дату совершения сделки таких сведений у приобретателя автомашины ФИО2 не имелось, таким образом, залог следует считать прекращенным в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, в том числе, сведениями о собственниках транспортного средства, предоставленными МВД по РБ и паспортом транспортного средства.

Учитывая вышеизложенные нормы закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 ФИО45 к ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... о признании прекращенным залога транспортного средства.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 ФИО46 к ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... в части обязания ПАО «Сбербанк России» о направлении в федеральную нотариальную палату уведомление об исключении сведений о залоге, обязании ПАО «Сбербанк России» произвести необходимые действия по снятию наложенных Уфимским районным судом Республики Башкортостан ограничений на регистрационные действия с автомобилем ФИО3, идентификационный номер VIN ... следует отказать.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Поскольку ограничения на регистрационные действия на спорный автомобиль был наложен Уфимским районным судом Республики Башкортостан, то с соответствующим заявлением ФИО2 необходимо обратиться в Уфимский районный суд Республики Башкортостан

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... к ФИО2 ФИО47 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 ФИО48 к ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... о признании прекращенным залога транспортного средства удовлетворить частично.

Признать прекращенным залог транспортного средства ФИО3 VIN ..., < дата > года выпуска, принадлежащего ФИО2 ФИО49, возникший на основании договора залога, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 в обеспечение кредитного договора ... от < дата >.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО2 ФИО50 к ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья С.В. Богомазов