Решение № 2-2015/2017 2-2015/2017~М-1741/2017 М-1741/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-2015/2017

к делу №2-2015/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Мазур Н.В.

при секретаре Калианиди К.К.

с участием: истца ФИО1

представителя ответчика ООО «Гауди» ФИО2, действующего на основании доверенности от 19 июня 2017 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гауди» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с требованиями к ООО «Гауди» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, указывая на то, что 25 августа 2015 года заключила с ООО «Гауди» договор участию в долевом строительстве жилого дома. Цена договора составила 1 225 070 рублей, которые истец как участник долевого строительства выплатила в указанные договором сроки. Застройщик обязался построить и передать ФИО1 в собственность объект долевого строительства. Срок окончания строительства по условиям договора – 23 сентября 2016 года. Не смотря на требования законодательства и условия договора квартира, являющаяся предметом сделки, истцу до настоящего времени не передана. Истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, требования оставлены ООО «Гауди» без внимания. Истец просит взыскать неустойку за период с 24 сентября 2016 года по 28 апреля 2017 года и штраф. В результате нарушения прав ФИО1 как потребителя, ей был причинен моральный вред, который она оценила в сумме 100 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала и просила его удовлетворить.

Представитель ООО «Гауди» иск признал частично и просил уменьшить сумму неустойки и морального вреда.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российский Федерации», одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что 25 августа 2015 года между застройщиком ООО «Гауди» и ФИО1, заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: г-к Анапа, <адрес>, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: г-к Анапа, <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства в собственность квартиру №, площадью 33,11 кв.м. в секции №5 на 6 этаже. (п. 1.1 договора). Согласно п.1.1 планируемый срок завершения строительства и передачи объекта недвижимости участнику долевого строительства – 23 сентября 2016 года. Цена договора составляет 1 225 070 руб. (п.4.2).

ФИО1 оплатила ООО «Гауди» обусловленную п. 4.2 договора сумму- 1 225 070 руб. в установленном договором порядке, что представителем ответчика не отрицается и подтверждается финансовой документацией.

Статьей 6 указанного Закона предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что в установленный договором срок, до настоящего времени, ответчиком обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого участия в строительстве исполнены не были. Дополнительное соглашение к договору долевого участия об изменении сроков окончания строительства сторонами не заключалось.

Истец просит взыскать неустойки за период просрочки исполнения обязательства с 23 сентября 2016 года по 28 апреля 2017 года в сумме 173755,76 рублей.

17 апреля 2016 года ФИО1 направила в адрес ООО «Гауди» претензию, потребовав выплатить неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору долевого участия. Претензия оставлена ответчиком без внимания.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Однако, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-0, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в п.34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 следует, что применение ст.333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, при наличии ходатайства ответчика об уменьшении заявленной ко взысканию суммы неустойки, принимая во внимание цену договора, последствия нарушения обязательств, срок допущенного нарушения, отсутствие доказательств наступления у истцов тяжких последствий в связи с просрочкой сдачи дома, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки в размере 173755,76 рубля, которую просит взыскать истец, не отвечает требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению до 100 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ООО «Гауди» не исполнило в добровольном порядке законное требование потребителя, с организации подлежит взысканию штраф в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая п. 45 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителя», суд, принимая во внимание степень вины ответчика, выразившуюся в нарушении прав потребителя по передаче квартиры в собственность с нарушением условий договора долевого участия в строительстве, а также учитывая, что истцам действиями ответчика были причинены нравственные страдания в виде переживаний, приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ООО «Кубань-Строй» компенсации морального вреда носят законный и обоснованный характер и считает разумным и справедливым с учетом установленных по делу обстоятельств установить размер денежной компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Гауди» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гауди» в пользу ФИО1 неустойку по договору участия в долевом строительстве 100 000 рублей, штраф в сумме 50 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «Гауди» в доход государства в лице ИФНС РФ по г-к Анапа государственную пошлину в сумме 3600 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: