Решение № 2-37/2018 2-37/2018 ~ М-10/2018 М-10/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-37/2018

Дело № 2-37/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Толмачева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Очеретяной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Одесское Одесского района Омской области 13 февраля 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специальные технологии» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, из которого следует, что 23.06.2017 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, по условиям которого истец (работодатель) оплачивает обучение ответчика (работника) по профессии: сварщик первого уровня, допущенный к механизированной сварке, цена обучения составила 31 543 рубля 59 копеек. Ответчик 17.10.2017 года уволен по собственному желанию. Названным соглашением предусмотрено, что работник обязан возместить стоимость обучения пропорционально не отработанному сроку, в случае увольнения без уважительных причин или до истечения срока 2 года. Просил суд обязать возместить ответчика 24 049 рублей 44 копейки, оплату государственной пошлины 921 рубль 48 копеек.

Представитель истца ООО «Специальные технологии» ФИО2 иск поддержал в полном объёме, по указанным в нём основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников непосредственно у данного работодателя.

Статьёй 21 ТК РФ предусмотрена обязанность работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В силу положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Судом установлено, что согласно трудовому договора № 23 от 08 июня 2017 года ООО «Специальные технологии», именуемое в дальнейшем работодатель, и ФИО1, именуемый в дальнейшем работник заключили данный договор. По условиям трудового договора ФИО1 принят в ООО «Специальные технологии» по профессии/должности электросварщик.

23.06.2017 года между ООО «Специальные технологии» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору № 23 от 08.06.2017 года, по которому работодатель оплачивал обучение работника в филиале АО «НАКС-Омск» по профессии: сварщик первого уровня, допущенный к механизированной сварке, цена обучения составила 31 543 рубля 39 копеек.

Работодатель оплатил обучение, что подтверждается платёжным поручением № 1883 от 29.06.2017 года. Согласно п. п. 4, 5 вышеназванного дополнительного соглашения работник обязан после получения документов о присвоении специальности проработать у работодателя не менее двух лет. Работник обязан возместить работодателю стоимость обучения пропорционально не отработанному сроку, в случае увольнения без уважительных причин или до истечения срока (два года) указанного в пункте 4.

Согласно приказа № 134к от 17.10.2017 года ФИО1 уволен по собственному желанию.

Положением ст. 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, суд установил, что ответчик ФИО1 состоял в трудовых отношениях с работодателем ООО «Специальные технологии», истец и ответчик заключили дополнительное соглашение, по условиям которого ответчик за счёт истца прошёл обучение по профессии – сварщик первого уровня, допущенный к механизированной сварке. Ответчик нарушил принятые на себя обязательства, предусмотренные п. 4 Соглашения, так как уволился из ООО «Специальные технологии» до истечения ранее установленного срока – 2 года. В связи с этим, суд находит обоснованными доводы истца о взыскании с ответчика указанной суммы денежных средств.

Расчёт цены иска следующий: 365 х 2 = 730 (2 года), с 18.10.2017 – 30.06.2017 = 110 (количество отработанных дней), 730 – 110 = 620 (количество дней не отработанных ответчиком), 31 543,59 рублей / 730 (стоимость одного дня из расчёта двух лет), 43,21 рублей х 620 рублей = 26 790,41 рублей (сумма долга без удержания за отработанный период времени), 26 790,41 рублей– 2 740,44 рублей = 24 049,44 рублей – сумма задолженности.

Суд не усматривает основания для применения положений ст. 250 ТК РФ, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств материального положения, а анализ степени и формы вины работника не свидетельствует о наличии таковых обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специальные технологии» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специальные технологии» задолженность в размере 24 049 рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специальные технологии» расходы по оплате государственной пошлины в размере 921 рубль 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области.

Судья: Е.В. Толмачев