Решение № 2-248/2018 2-248/2018~М-160/2018 М-160/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-248/2018

Гражданское дело № 2-248/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Починки 21 мая 2018 года

Починковский районный суд Нижегородской области, в составе: председательствующего судьи Дурнина В.В.

при секретаре Кашиной Н.В.

Рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании договора дарения недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании договора дарения недействительным. В обоснование иска ФИО1 указал, что его родители являлись собственниками одноэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>. Его отец- ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, а мать - ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку он считал, со слов его сестры, что право собственности на дом не было оформлено надлежащим образом, он не обращался к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство на имущество родителей.

В 2017г. когда в очередной раз приехал посетить захоронение его родителей, он узнал, что указанный выше дом принадлежит ФИО2, который ей был подарен сестрой истца - ФИО5. В последующем при обращении к родственникам его сестры, он узнал, что ФИО5 приняла наследство от родителей и нотариально заверенным договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ передала дом своей дочери ФИО2

Как следует на отметке на договоре дарения, он был зарегистрирован в Починковском БТИ за № от ДД.ММ.ГГГГ

Сестра истца - ФИО5 умерла в 1995г., о том, что она приняла наследство их родителей и является собственником дома, ему никогда не сообщала.

Поскольку родственники сестры истца отказались от общения с ним, истцом была получена копия договора дарения в БТИ Починковского района. Как следует из копии договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор был зарегистрирован в реестре за номером 473 нотариусом Починковского района Нижегородской области ФИО6 На указанной копии договора дарения отсутствуют подписи одаряемого и дарителя, имеются многочисленные несоответствия в размере шрифтов, отсутствуют паспортные данные.

На сколько ему известно на момент заключения договора дарения, даритель ФИО5 находилась в тяжелом болезненном состоянии и не могла отдавать отчета своим действиям. Как ему известно, нотариусом ФИО6 не истребовались какие-либо документы подтверждающие дееспособность ФИО5 хотя указала в договоре, что дееспособность дарителя им проверена.

Статья 1142 ГК РФ, устанавливает, что к числу наследников первой очереди относятся дети наследодателя.

В соответствии со статьей 1154 ГК РФ наследство может быть приято в течении шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 г. Москва "О судебной практике по делам о наследовании", а именно пунктом 40, дано следующее толкование порядка восстановления срока для принятия наследства: «Споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества -Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустилуказанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следуетотносить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признатьуважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь,беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если онипрепятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, стребованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.»

Поскольку, о том, что имущество его родителей было наследовано сестрой истца ФИО5 и в последующем подарено ФИО2 он узнал только в конце 2017г., считает, что установленный законом срок для принятия наследства может быть восстановлен, поскольку не истекло шести месяцев с момента когда он узнал о факте наследования имущества его родителей.

Поскольку он проживает в другом субъекте РФ, а именно в Кемеровской области, где в силу тяжелой болезни ныне покойной его супруги, а так же полной трудовой занятости, ему было крайне затруднительно, выезжать куда-либо на длительный срок за пределы Кемеровской области. Кроме того, его бездействие по принятию наследства было так же связано с тем, что со слов его сестры, у его родителей не было оформлено никаких документов на дом в котором они проживали, и поскольку иного имущества у них нет, он не стал обращаться к нотариусу по месту жительства его родителей для принятия наследства.

В соответствии со статей 166 Гражданского кодекса РФ: «1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе».

В соответствии со статей 167 Гражданского кодекса РФ: «1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения».

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ: «Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения».

В связи с тем, что свидетельство о наследовании по закону является недействительным, то и договор дарения недвижимого имущества тоже является недействительным и имущество должно быть возвращено в первоначальное состояние.

Истец ФИО1 просит суд восстановить срок для принятия наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону выданное на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Починковской госконторой Нижегородской области, зарегистрированного в реестре за №, недействительным.

Признать договор дарения жилого дома, зарегистрированного в Починковском БТИ за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны недействительным. Применить последствия недействительности сделки.

В предварительное судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени рассмотрения дела был надлежаще извещен, представил письменное заявление о рассмотрении иска в его отсутствии, настаивал на удовлетворении его исковых требований, а также предоставил письменное объяснение в котором указал, что в 2017 году ему стало известно, что дом его родителей приняла в наследство его сестра ФИО5 и по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила его своей дочери ФИО2. ФИО1 считает, что срок исковой давности им не пропущен, так как начало течения срока исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права. О том, что его права нарушены он узнал только в 2017 году. О том, что заключен договор дарения, он получил документы в октябре 2017 г. Обратился в суд в течении срока исковой давности. Ранее он находился на службе в правоохранительных органах. Последнее время его жена находилась в болезненном неизлечимом состоянии и скончалась ДД.ММ.ГГГГ Из за занятости на работе и из за болезни его жены, он не мог на длительное время выезжать за пределы Кемеровской области. Кроме того, его бездействия по принятию наследства после смерти его родителей связано с тем, что со слов его сестры ФИО7, у его родителей не было оформлено никаких документов на дом в котором они проживали, и поскольку иного имущества у них нет, он не стал обращаться к нотариусу для принятия наследства.

О том, что его сестра ФИО5 приняла наследство их родителей и является собственником дома, ему она не сообщала, и никто из родственников ему об этом не говорил. В полученной в БТИ Починковского района копии договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют подписи одаряемого и дарителя, имеются многочисленные несоответствия в размере шрифтов, отсутствуют паспортные данные. Также ФИО1 предполагает, что на момент заключения договора дарения, даритель ФИО5 находилась в тяжелом болезненном состоянии и не могла отдавать отчета своим действиям, а также предполагает, что нотариус не истребовал документов подтверждающие дееспособность ФИО5 хотя указал в договоре, что дееспособность дарителя им проверена.

ФИО1 указывает, что в связи с тем, что свидетельство о наследовании по закону является недействительным, то и договор дарения тоже является недействительным и имущество должно быть возвращено в первоначальное состояние.

ФИО1 считает, что письменные пояснения представленные ФИО7 не являются доказательством по делу, так как добыты в нарушении действующего ГПК РФ. Считает, что ФИО5 не является надлежащим наследником, так как не была зарегистрирована в спорном доме их родителей, решение суда об установлении факта принятия наследства в материалы наследственного дела не представила. ФИО5 является таким же наследником первой очереди, как и он и другие дети их родителей.

Ответчик ФИО2 в предварительное судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела была надлежаще извещена, просила суд провести предварительное судебное заседание в её отсутствии, предоставила в суд письменный отзыв на исковое заявление и ходатайство о проведении подготовки дела к судебному разбирательству и о проведении предварительного судебного заседания и применения срока исковой давности, указывая, что истцом пропущены сроки исковой давности. Истец присутствовал на похоронах ФИО4 (мать истца, бабушка ответчика) и по взаимной договоренности наследников ими было решено, что дом умершей ФИО4 перейдет к ФИО5 (дочери) поскольку она осуществляла уход за родителями в последние годы их жизни, остальные же дети в наследство вступать не будут. Соответственно этому (мать ответчика) ФИО5 приняла данное наследство, владела им и несла расходы по его содержанию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получила свидетельство о праве на наследство. Истцу было хорошо известно, что ФИО5 вступила в наследство, поскольку ФИО5 вела активную переписку со всеми родственниками, в том числе и с истцом и указанное обстоятельство всем родственником было известно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарила спорный дом ответчику, что было оформлено Договором дарения, удостоверенным нотариусом Починковского района и зарегистрированный в Починковском БТИ и в администрации Ризоватовского сельсовета. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ от инсульта. В период подписания договора дарения и до последнего дня жизни была дееспособна, что подтвердила нотариус в договоре дарения.

Истец ФИО1 на похоронах ФИО5 не присутствовал, но по прошествии некоторого времени они разговаривали по телефону об обстоятельствах смерти ФИО5, при этом никаких претензий к ней в связи подаренным ей матерью жилым домом им не высказывалось. О факте получения ответчиком дома в качестве дара от её матери ФИО1 знал уже в ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО2 указывает, что она не является надлежащим ответчиком по заявленному истцом требованию о восстановлении срока для принятия наследства и признании недействительным свидетельства о праве на наследства что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Как следует из п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании", споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство.

Ответчик не является приобретшим наследство наследником умершей в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, таковой являлась сестра Истца ФИО5, вступившая в наследство. Ответчик же приобрел право собственности на спорное имущество в результате сделки его дарения, которая, в отличие от наследования не является основанием универсального правопреемства (ст.1100 ГК РФ).

По смыслу ст.38 ГПК РФ ответчиком является лицо, нарушающее либо оспаривающее права истца, за защитой которых обратился последний, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием в порядке искового производства, является установление наличия принадлежащего истцу субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения ответчиком. В случае предъявления иска не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, суд с соблюдением правил ст.41 ГПК РФ может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если такая замена не произведена (либо, как в рассматриваемом деле не представляется возможной ввиду смерти вступившего в наследство наследника - ФИО5), с учетом того, что в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Ответчик указывает, что отсутствуют основания для восстановления срока для принятия наследства.

Согласно ст.5 Федерального закона от 26.11.2001 г. № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" часть третья ГК применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие, а по гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей ГК РФ, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

В силу ст.546 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства, при этом указанные действия должны быть совершены в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Из искового заявления самого Истца следует, ему было известно о смерти его родителей ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ, однако им не были предприняты какие-либо действия по принятию наследства.

Также, учитывая, что Истец просит восстановить ему срок для принятия наследства, увязывая это с тем обстоятельством, что он в 2017 г. узнал, что его сестра ФИО5 вступила в наследство, к вопросу о восстановлении указанного срока подлежит применению положения раздела V ГК РФ.

Согласно п.1. ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ, а в рассматриваемом случае схожая по содержанию со ст.546 ГК РСФСР), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Между тем, временем открытия наследства признается день смерти наследодателя (ст.528 ГК РСФСР, схожие по смыслу нормы ГК РФ - ст.1113 и 1114). Как уже отмечалось выше, Истцу было известно об открытии наследства (т.е. о смерти его матери ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ), на что он сам указывает в исковом заявлении.

Также Истцом не приведено сведений, указывающих на наличие у него в течение всего срока, установленного для принятия наследства (т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), уважительных причин, препятствовавших принятию им наследства его умершей матери (к числу таковых, очевидно, не могут быть отнесены проживание в другом регионе, полная трудовая занятость и другие обстоятельства, на которые ссылается Истец).

Таким образом, в удовлетворении заявленного Истцом требования к Ответчику о восстановлении срока для принятия наследства и признании недействительным свидетельства о праве на наследство должно быть отказано, поскольку Ответчик не является надлежащим ответчиком по указанному требованию и, кроме того, с учетом положения п.1. ст.1155 ГК РФ и разъяснения п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9, в любом случае отсутствуют основания для восстановления пропущенного Истцом срока для принятия наследства.

По требованию о признании договора дарения недействительным ответчик указывает, что Истцом пропущен срок исковой давности.

Оспариваемая Истцом сделка - договор дарения жилого дома - была заключена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до введения в действие части первой ГК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст.10 которого установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно этому, поскольку предусмотренный ст.78 ГК РСФСР 3-годичный срок исковой давности к моменту вступления в силу части первой ГК РФ не истек, к нему подлежат положения о сроках исковой давности и правилах их исчисления, предусмотренные ГК РФ. Согласно п.1. ст.181 ГК РФ (в редакции, действовавшей после вступления части первой ГК РФ в силу) иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение 10 лет со дня, когда началось ее исполнение.

Из изложенного следует, что срок исковой давности по заявленному Истцом требованию даже в том случае, если истец будет настаивать, что оспариваемая им сделка ничтожна, а не оспорима, в любом случае истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности. Истцом не приведено каких-либо доводов в подтверждение уважительности пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с его личностью.

Исходя из изложенного, ответчик считает обоснованным вынесение судом решения об отказе в иске только по этому мотиву, без исследования иных обстоятельств дела.

Ответчик ФИО2 указывает, что Истец не является заинтересованным лицом по смыслу ч.1. ст.3, ч.1. ст.4 ГПК РФ, п. 2 ст. 166 ГК РФ, им не обосновано наличие у него права (законного интереса), защита которого будет обеспечена в результате применения последствий недействительности сделки.

Согласно ч.1. ст.3, ч.1. ст.4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов; суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Таким образом, обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. Также, согласно п.2. ст.166 ГК РФ (в применимой к рассматриваемым отношениям редакции) требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Истец не является стороной оспариваемой им сделки. Ответчик полагает, что лицо, не являющееся участником оспариваемой им сделки, должно доказать, что его права или охраняемые законом интересы прямо нарушены спорной сделкой и будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон недействительной сделки в первоначальное фактическое положение (ст.12 ГК РФ).

Между тем Истцом не обосновано, какие неблагоприятные для него последствия имел конкретно оспариваемый им договор, поскольку в его иске усматривается мотив на восстановление пропущенного им срока принятия наследства.

Также неясно, каким образом применение последствий недействительности оспариваемой Истцом сделки приведет к реальному восстановлению его предположительно нарушенных прав. Ответчик указывает, что требование Истца применить последствия недействительности сделки путем "возврата имущества в первоначальное состояние" не основано на каких- либо нормах закона. Пункт 2 ст. 167 ГК РФ указывает на то, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, что в данный момент является невозможным по причине смерти стороны оспариваемой Истцом сделки (дарителя ФИО5). Требование же о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Ответчик полагает, что такового законного интереса у Истца не имеется.

Таким образом, сказанное исключает возможность признания оспариваемого Истцом договора недействительной сделкой в силу ч.1. ст.3, ч.1. ст.4 ГПК РФ, п.2 ст.166, ст.167 ГК РФ.

Ответчик указывает, что оспариваемый Истцом договор соответствует требованиям закона.

Статьей 5 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" было предусмотрено, что часть первая ГК РФ применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. Таким образом, при разрешении споров к тем правам и обязанностям, которые возникли до введения в действие части первой ГК РФ, подлежит применению законодательство, действовавшее на момент возникновения спорных правоотношений, даже если нормы законов уже признаны утратившими силу.

Согласно норм ГК РСФСР (действовавшего на день заключения договора дарения) договор дарения считается заключенным в момент передачи имущества (ст.256), договор дарения на сумму свыше пятисот рублей и договор дарения валютных ценностей на сумму свыше пятидесяти рублей должны быть нотариально удостоверены (ст.257), договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов (ст.239).

Указанные требования закона, как было описано выше, были выполнены при заключении оспариваемого Истцом договора.

Кроме того, согласно п.2 ст.50 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, если договор об отчуждении имущества подлежит государственной регистрации или нотариальному удостоверению, право собственности у приобретателя возникает в момент регистрации или удостоверения договора, а при необходимости нотариального удостоверения и государственной регистрации договора - в момент его регистрации. Также в силу п.1 ст.б Федерального закона №122 от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным законом, а государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Предположительные суждения Истца о том, что "насколько ему известно" на момент заключения договора дарения даритель ФИО5 находилась в тяжелом болезненном состоянии и не могла отдавать отчета своим действиям, а также о нарушении нотариусом ФИО6 процедуры совершения нотариального действия (проверки дееспособности дарителя и т.п.) ничем не подтверждены. Ответчик указывает, что Истец не лишен права обжаловать совершенное нотариальное действие согласно ст.49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. Верховным Советом РФ 11.02.1993 № 4462-1), чего он, однако не сделал.

Из указанного следует, что доводы Истца о якобы нарушении при заключении договора каких-либо требований закона и иных правовых актов являются необоснованными.

Из письменного пояснения ФИО7 (сестра истца и тетя ответчика) судом установлено, что истец ФИО1 после смерти его матери ФИО4 в 1988 году по общему согласию наследников первой очереди, в том числе и его согласия, договорились, что в наследство будет вступать их сестра ФИО5 В 2007 году на юбилее у ФИО7 был разговор с ФИО1 и она ему говорила, что дом принадлежит ФИО2 по договору дарения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Суд соглашается с доводами и правовым обоснованием ответчика ФИО2 указанными в отзыве на исковое заявление и принимает их за основу принятого решения.

Согласно п.1. ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ, а в рассматриваемом случае схожая по содержанию со ст.546 ГК РСФСР 6 месячный срок), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Суд признает несостоятельными показания истца ФИО1 о том, что его права нарушены он узнал только в 2017 году, что он обратился в суд в течении срока исковой давности.

Из искового заявления и письменных пояснений истца ФИО1 судом достоверно установлено, что он присутствовал на похоронах своей матери ФИО4 умершей ДД.ММ.ГГГГ но с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок не обращался, так как ранее он находился на службе в правоохранительных органах. Последнее время его жена находилась в болезненном неизлечимом состоянии и скончалась ДД.ММ.ГГГГ Из за занятости на работе и из за болезни его жены, он не мог на длительное время выезжать за пределы Кемеровской области. Кроме того, его бездействия по принятию наследства после смерти его родителей связано с тем, что со слов его сестры ФИО7, у его родителей не было оформлено никаких документов на дом в котором они проживали, и поскольку иного имущества у них нет, он не стал обращаться к нотариусу для принятия наследства.

Из показаний ответчика ФИО2 (отзыва на иск) и письменных пояснений (нотариально заверенных) ФИО7 установлено, что на похоронах ФИО4 наследники первой очереди, в том числе и ФИО1 договорились, что в наследство будет вступать ФИО5 Договорились они в устной форме, что в последствии и сделали.

Судом достоверно установлено и сторонами не оспаривается, что с момента открытия наследства после смерти ФИО4 прошло более 30 лет. ФИО1 знал о смерти ФИО4, но срок принятия наследства (с ДД.ММ.ГГГГ) пропустил. Занятость на работе, болезнь близкого родственника суд признает не уважительной причиной пропуска срока принятия наследства. Кроме того ФИО1 предоставил в суд доказательства болезни близкого родственника только в 2016 году, так как срок принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ

Оспариваемая Истцом сделка - договор дарения жилого дома - была заключена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до введения в действие части первой ГК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст.10 которого установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно этому, поскольку предусмотренный ст.78 ГК РСФСР 3-годичный срок исковой давности к моменту вступления в силу части первой ГК РФ не истек, к нему подлежат положения о сроках исковой давности и правилах их исчисления, предусмотренные ГК РФ. Согласно п.1. ст.181 ГК РФ (в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ действовавшей после вступления части первой ГК РФ в силу) иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение 10 лет со дня, когда началось ее исполнение, то есть истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ - Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что истец с настоящим иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ году, каких либо объективных доказательств, достоверно подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока суду не представлено, суд считает, что ходатайство о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска, суда считает необходимым вынести решения об отказе в удовлетворении иска по этому основанию.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании договора дарения недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

П.П. Председательствующий судья В.В. Дурнин

Копия верна:

Судья В.В. Дурнин

Секретарь суда А.С. Ломакина