Решение № 2-595/2017 2-595/2017~М-213/2017 М-213/2017 от 10 января 2017 г. по делу № 2-595/2017

К делу №2-595/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/не вступило в законную силу/

21 марта 2017 г. Анапский городской суд, Краснодарского края, в составе:

председательствующего Мазур Н.В.

при секретаре Калианиди К.К.

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 11 января 2017 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что ФИО1 является собственником автомобиля марки Subaru Impreza г/н № 23рег.

30 сентября 2016 года на пересечении ул. Шевченко и ул. Владимирской г-к Анапа произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 30 сентября 2016 года. Виновником указанного ДТП является МАН, чья гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», полис ОСАГО – серия ЕЕЕ №. ФИО1 17 октября 2016 года обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховое общество, признав случай страховым по истечении установленного законом срока, а именно 29 ноября 2016 года, выплатило истцу 295 000 рублей, которых по мнению истца недостаточно для восстановления транспортного средства. Истец осуществил независимую экспертизу и установил сумму ущерба в размере 558 401 рубль. Усредненная рыночная стоимость автомобиля 426 000 рублей, стоимость годных остатков 81 565 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия. Однако, ответчик отказался возмещать сумму ущерба в полном объеме, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель ФИО1 иск поддержал в полном объеме.

Представитель СПАО «Ресо-Гарантия» не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. В отзыве на исковое заявление требования ФИО1 не признал.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля Subaru Impreza г/н № 23рег, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии №.

30 сентября 2016 года на пересечении ул. Шевченко и ул. Владимирской г-к Анапа произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 30 сентября 2016 года. Виновником указанного ДТП является МАН, чья гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», полис ОСАГО – серия ЕЕЕ №.

Истец в целях защиты своих прав на возмещение вреда, причиненного его имуществу, 17 октября 2016 года обратился с заявлением о возмещении ущерба в СПАО «Ресо-Гарантия» с необходимым на то пакетом документов.

На основании п.21 ст. 12 Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу указанной нормы права ответчик, получив 17 октября 2016 года заявление о страховой выплате, обязан был осуществить указанную выплату или предоставить мотивированный отказ в страховой выплате не позднее 14 ноября 2016 года осуществить страховую выплату.

Однако, денежные средства в сумме 295 000 рублей, были перечислены на расчетный счет истца только 29 ноября 2016 года, то есть, на 15 дней позже установленного срока. Следовательно, исходя из норм п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 44 250 рублей (295 000 рублей *100%*15 дней).

Из представленной истцом досудебной экспертизы №2501106 от 25 октября 2016 года, выполненной экспертом Независимой автотехнической экспертизы ООО «Автоспас-Юг» следует, что сумма ущерба, причиненного транспортному средству истца составляет 558 401 рубль, при среднерыночной стоимости автомобиля 426 000 рублей.

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд критически относится к заключению эксперта №2501106 от 25 октября 2016 года, так как, она в целом опровергается заключением судебной экспертизы относительно размера причиненного ущерба.

Судом принимается как доказательство по делу заключение судебной экспертизы №663/12-2/13.4 от 03 марта 2017 года, выполненной экспертом ФБУ КЛСЭ Минюста России ЖДА, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, обладающему необходимыми познаниями. Заключение судебной экспертизы выполнено с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России.

Из заключения эксперта №663/12-2/13.4 от 03 марта 2017 года следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 577 562 рубля 65 коп. При этом, рыночная стоимость указанного транспортного средства 380 000 рублей, а стоимость годных остатков 95 440 рублей.

Эксперт ЖДА, допрошенный в судебном заседании заключение судебной экспертизы №663/12-2/13.4 от 03 марта 2017 года поддержал в полном объеме.

В силу п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу составил 284 560 рублей (380 000 рублей – 95 440 рублей). Принимая во внимание, что страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в сумме 295 000 рублей, что больше размера ущерба определенного судебной экспертизы, суд считает, что обязательства по возмещению вреда ФИО1 ответчиком исполнены и разница между страховым возмещением и фактическим ущербом взысканию не подлежит.

По причине полного возмещения ущерба истцу страховой компанией во внесудебном порядке требования о взыскании штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителя», а также компенсации морального вреда подлежат отклонению.

В соответствии с нормами ст. 98 ГПК РФ в пользу истца взыскиваются расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса 2 150 рублей.

Истец просит взыскать расходы связанные с проведением досудебной экспертизы №2501106 от 25 октября 2016 года в сумме 6000 рублей. Данные требования также не могут быть удовлетворены, так как, указанное заключение не принято судом как доказательство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку 44 250 рублей, расходы связанные с оплатой услуг нотариуса 2 150 рублей.

В остальной части требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия»в доход государства в лице ИФНС РФ по г-к Анапа государственную пошлину 1 527,50 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: