Приговор № 1-145/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-145/2019

особый порядок

Дело № 1- 145 /«В»19 г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 23 мая 2019 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя - ст.помощника Коломенского городского прокурора Агальцовой А.А., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Потапова С.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Ткаченко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гр. <данные изъяты> со средним специальным образованием, замужней, <данные изъяты> работающей <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 50 минут, ФИО1, находясь коридоре корпуса новой хирургии КЦРБ, расположенного по адресу: <адрес> увидела планшет «Айпад 2», лежащий на подоконнике в палате № принадлежащий Потерпевший №1 и у нее возник умысел на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно планшета «Айпад 2», осуществляя который, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 50 минут, находясь в указанное время и месте, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, будучи уверенной в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, незаконно проникла в помещение, а именно в палату № корпуса новой хирургии КЦРБ откуда, <данные изъяты> похитила находящийся на подоконнике корпуса новой хирургии КЦРБ, планшет «Айпад 2» в корпусе серебристого цвета стоимостью <данные изъяты>, в чехле-книжке черного цвета, не представляющем материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимая поддержала и в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевший также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой суд не усматривает.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания (л.д. 60), состояние здоровья ФИО1

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1, которая на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (л.д. 99, 100), замужем (л.д.87, 97), <данные изъяты> по месту жительства УУП ФИО2 УИВД России по Коломенскому г.о. характеризуется неудовлетворительно (л.д. 102), согласно сообщению <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выполнена операция – <данные изъяты> согласно приобщенной в судебном заседании характеристике председателя уличного комитета жалоб от соседей на ФИО1 не поступало.

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимой, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данных о личности подсудимой, и её отношения к содеянному, полагает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы условно, дав ей возможность доказать свое исправление без изоляции от общества. Назначение иного вида наказания, в том числе принудительные работы, суд считает нецелесообразным, так как тот контроль, который может быть обеспечен за поведением условно-осужденной, по мнению суда достаточен для исправления ФИО1

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд с учетом данных о личности и обстоятельств данного дела полагает возможным не назначать.

Оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ суд не усматривает.

При вынесении приговора суд учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление.

При вынесении приговора суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Согласно заявления потерпевшего материальный ущерб ему не возмещен и он просит возместить ему причиненный ущерб. Суд считает необходимымна основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с подсудимой ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 причиненный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, так как он объективно подтвержден доказательствами по делу, кроме того, подсудимая ФИО1 с суммой ущерба согласна.

За осуществление защиты в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Потапову С.А. вознаграждения в размере <данные изъяты>. В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ и на основании данной статьи назначить наказание в виде лишения свободы соком на 1 (год) год без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания;

- в установленные дни два раза в месяц проходить регистрацию в этих органах;

- быть трудоустроенной в течение всего испытательного срока;

- в течение одного месяца с даты вступления приговора в законную силу возместить причиненный ущерб.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- копия кассового чека, хранящаяся в уголовном деле, хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Коломенского

городского суда: С.А. Беляева