Апелляционное постановление № 22-2981/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 1-443/2023

Председательствующий

по делу Чертков А.С. дело № 22-2981-2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита 18 декабря 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Бушуева А.В.,

при секретаре Цымпилове С.А.,

с участием прокурора Фоминой О.Г.,

осужденного Д, адвоката Громовой Т.Ю., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Д и апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ингодинского района г.Читы Куценко А.Г. на приговор Ингодинского районного суда г.Читы от 10 октября 2023 года, которым

Д, <данные изъяты>, судимый:

- 17.08.2017 года Калганским районным судом Забайкальского края, с учетом постановления Карымского районного суда Забайкальского края от 18.01.2018 года, по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Неотбытая часть наказания составляет 3 года 3 месяца 3 дня лишения свободы,

осужден по ч.2 ст.321 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Калганского районного суда Забайкальского края от 17 августа 2017 года, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <Дата> до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бушуева А.В., осужденного Д, адвоката Громову Т.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражавших против удовлетворения представления прокурора, прокурора Фомину О.Г., принесшую возражения против удовлетворения жалобы осужденного, поддержавшую представление об уточнении вводной и резолютивной частей приговора, оставлении жалобы осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции.

У с т а н о в и л :

Д признан виновным в совершении действий дезорганизующих деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества - применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Данное преступление было совершено Д 14 июля 2023 года в помещении <данные изъяты>, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Д вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, показал, что он <данные изъяты>. По утрам проводится проверка: <данные изъяты>. 14 июля 2023 года после проверки к нему подошел один из осужденных и сказал, что Г собрался составлять на него документы о нарушении порядка отбывания наказания, из-за того что его не было якобы на проверке, хотя он на проверке присутствовал, Г видел его. Он подошел к Г, который находился в изолированном решеткой помещении и попытался объяснить, что он присутствовал на проверке. В ходе беседы Г настаивал на своем и оскорбил его нецензурной бранью, из-за чего он вспылил, через решетку схватил что-то, что находилось на столе и, не целясь, кидал в сторону Г. После он успокоился и ушел в отряд. Умысла совершить дезорганизацию у него не было, он так отреагировал на нецензурную брань Г.

В апелляционной жалобе осужденный Д выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что суд необоснованно оценил его показания критически и не взял во внимание. Умысла на дезорганизацию деятельности учреждения у него не было. Он пришел к Г, чтобы объяснить, что он присутствовал на проверке и не допускал нарушений внутреннего порядка отбывания наказания, а Г спровоцировал конфликт, стал его оскорблять нецензурной бранью, чем задел его человеческое достоинство. У Г почему-то не было видеорегистратора, поэтому записи не имеется. В деле нет доказательств его вины, кроме показаний сотрудников учреждения, которые хотели скрыть противоправные действия своего коллеги. Просит переквалифицировать его действия и привлечь Г к дисциплинарной ответственности и уволить из органов правопрорядка.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора Ингодинского района г.Читы Куценко А.Г., не оспаривая фактические обстоятельства по делу, квалификацию действий Д, доказанность его вины, приговор суда считает подлежащим изменению, поскольку во вводной части приговора суд неправильно указал отчество осужденного Д, вместо В, указал А. Также в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что назначает наказание Д по правилам ст.70 УК РФ, путем присоединения неотбытой части наказания по приговору Калганского районного суда Забайкальского края от 17 августа 2017 года к вновь назначенному наказанию, а в резолютивной части приговора суд, назначая наказание по правилам ст.70 УК РФ указал, что путем к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Калганского районного суда Забайкальского края от 17 августа 2017 года, в связи с чем описательно-мотивировочная часть приговора подлежит уточнению с указанием о назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Калганского районного суда Забайкальского края от 17 августа 2017 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства совершенного Д преступления установлены судом правильно, подтверждены доказательствами, приведенными в приговоре.

Так, из показаний потерпевшего Г следует, что он работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. 14 июля 2023 года осужденный Д демонстративно затягивал начало зарядки, медленно выполнял свои действия, из-за чего на 5 минут задержал начало зарядки, а также покинул строй до окончания зарядки. Он сделал Д замечание, сказал, что составит необходимые документы. После зарядки, в период с 6.20 до 6.30 часов, Д подошел к нему, когда он находился в изолированном от осужденных помещении, стал выяснять, каким образом он нарушил режим. Он объяснил Д, что поскольку тот нарушил режим, он обязан составить на него соответствующие документы, после чего Д стал выражаться нецензурной бранью. Он сказал ему идти туда же. После чего Д, протянув руку через решетку, схватил со стола <данные изъяты> и кинул в него, попав в лицо, отчего он почувствовал физическую боль. Затем Д бросил в него <данные изъяты>, попав ему в левое плечо, после чего ушел. О случившемся он доложил в дежурную часть.

Свои показания Г подтвердил на очной ставке с осужденным.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имелось, причин по которым потерпевший мог оговорить Д, судом не установлено.

Кроме показаний потерпевшего вина осужденного подтвердилась и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Б, следует, что он работает <данные изъяты> и проводил проверку по факту обращения 14 июля 2023 года в дежурную часть учреждения <данные изъяты> Г с информацией о попытке осужденного Д нанести побои Г. В ходе проверки было установлено, что данный факт был зафиксирован на камеру видеонаблюдения, установленную в кабинете поста Г, <адрес>.

Согласно журналу регистрации информации о происшествиях 14 июля 2023 года в 6 часов 26 минут поступила информация о том, что осужденный Д предпринял попытку нанести побои <данные изъяты> Г

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи с камеры наблюдения, установленной в <адрес>, в помещении Г, следует, что в промежутке временного маркера 06:20:50 к решетке подходит осужденный Д, начинает диалог с Г находящимся за рабочим местом, прилегающим к ограждающей решетке. В 06:21:28 осужденный берет в руку расположенный на столе Г предмет, внешне похожий на <данные изъяты> и бросает его в Г, попадает в голову. Далее берет со стола предмет похожий на настольный <данные изъяты> и бросает в Г, попадает в тело сотрудника. В 06:21:43 сотрудник поднимает трубку стационарного телефона, осужденный отходит от решетки и скрывается из объектива.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что при обследовании потерпевшего Г у него выявлены: участок депигментации (след бывшей ссадины) в проекции верхней губы, которая могла образоваться в результате травматического воздействия тупого предмета (предметов), по давности образования не противоречат сроку указанному обследуемым (14 июля 2023 года). Повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Согласно приказу № от <Дата> Г <Дата> назначен на должность <данные изъяты>, в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной <Дата><данные изъяты> обязан следить за выполнением осужденными распорядка дня и требовать от них соблюдения правил поведения, составлять рапорта, акты по фактам нарушения осуждёнными порядка отбывания наказания.

В соответствии с п.п.1, 2, 7 ст. 13, п.п.1, 6, 12 ст.14 ФЗ РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказание обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства РФ, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, а также имеют право осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним; производить досмотр и обыск осужденных, иных лиц, их вещей, транспортных средств, находящихся на территориях учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы и на прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, а также изымать запрещенные вещи и документы; применять и использовать физическую силу, специальные средства и оружие в случаях и порядке, установленных настоящим Законом.

Таким образом, судом первой инстанции, из исследованных в ходе судебного заседания материалов уголовного дела показаний, допрошенных по делу осужденного, потерпевшего и свидетелей, было установлено, что 14 июля 2023 года в период с 6.20 часов до 6.30 часов осужденный Д применил в отношении сотрудника <данные изъяты> Г насилие, бросив в него из-за отсекающей решетки <данные изъяты> и <данные изъяты>. Умысел осужденного Д был направлен на применение в отношении Г, являющегося сотрудником места лишения свободы, насилия, в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает вину Д в совершении указанного выше преступления доказанной, суд правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.321 УК РФ.

Доводы осужденного и его защитника о том, что его действия были спровоцированы потерпевшим, суд апелляционной инстанции находит необоснованными и надуманными, поскольку никакого объективного подтверждения, исследованными судом доказательствами, они не нашли и расцениваются апелляционной инстанцией исключительно в качестве избранного Д способа смягчения своей ответственности за содеянное.

При этом, из исследованных доказательств, достоверно следует, что потерпевший действовал в строгом соответствии со своими должностными полномочиями, не допуская их превышения.

При определении меры наказания Д суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие вину, наличие в его действиях рецидива преступлений, данные характеризующие ее личность, и назначил ему справедливое наказание, оснований для его смягчения не усматривается.

Вид исправительного учреждения, в колонии строгого режима, осужденному определен верно, поскольку он совершил преступление при рецидиве преступлений.

Вместе с тем, вводная и описательно-мотивировочная части приговора подлежат уточнению.

Так, из ксерокопии паспорта осужденного Д (т.1 л.д.185) следует, что отчество осужденного В, а не А, в связи с чем, вводная часть приговора подлежит уточнению.

Также в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что назначает наказание Д по правилам ст.70 УК РФ, путем присоединения неотбытой части наказания по приговору Калганского районного суда Забайкальского края от 17 августа 2017 года к вновь назначенному наказанию, а в резолютивной части приговора суд, назначая наказание по правилам ст.70УК РФ указал путем частичного присоединения неотбытой части наказания к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Калганского районного суда Забайкальского края от 17 августа 2017 года, в связи с чем описательно-мотивировочная часть приговора подлежит уточнению с указанием о назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Калганского районного суда Забайкальского края от 17 августа 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции.

П о с т а н о в и л :

Приговор Ингодинского районного суда г.Читы от 10 октября 2023 года в отношении Д изменить.

Уточнить вводную часть приговора: уголовное дело по обвинению Д, а не А, как ошибочно указано судом.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указать: поскольку подсудимым Д совершено преступление в период отбывания наказания в виде лишения свободы, окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Калганского районного суда Забайкальского края от 17 августа 2017 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Д оставить без удовлетворения, апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ингодинского района г.Читы Куценко А.Г. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции г.Кемерово путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.В.Бушуев