Решение № 2-1136/2017 2-1136/2017~М-1145/2017 М-1145/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-1136/2017

дело № 2-1136/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 9 ноября 2017 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.

при секретаре Захарчук Ю.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80390 рублей 81 копеек, в том числе 71733 рублей 90 копеек – сумму основного долга, 8656 рублей 91 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 2611 рублей 72 копейки, указав, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита №.2 (офорты-предложения о заключении договоров ДД.ММ.ГГГГ. заключено кредитное соглашение №. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно анкеты-заявления на предоставление кредита, акцептом офорты заемщика считается совершение банком следующих действий: открытие счета и выпуск карты. В соответствии с указанным договором взыскатель: открыл должнику счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты, предоставил заемщику кредит в размере 327421 рублей 11 копеек. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ. подписав анкету-заявление, банк и заемщик тем самым, заключили кредитное соглашение, предусмотрев все существенные условия, в том числе порядок предоставления и возврата кредита. В соответствии с ч. 1 ст. 161 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ сторонами соблюдена письменная форма кредитного соглашения, при этом составление его в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрена. В свою очередь заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательство ежемесячно 14 числа уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 24 % годовых. В нарушение указанных положений ГК РФ, договора КБО и условий п.п. 1.8, 1.5 анкеты-заявления должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за должником числится задолженность в размере 80390 рублей 81 копеек, в том числе 71733 рублей 90 копеек – сумму основного долга, 8656 рублей 91 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное обществе «Уральский банк реконструкции и развития». Запись внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, текст искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно между ней и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита ДД.ММ.ГГГГ. заключено кредитное соглашение. Банк предоставил кредит в размере 327421 рублей 11 копеек. ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в банк с заявлением о досрочном погашении кредита. Далее она обратилась в суд с иском к ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» о признании кредитного договора исполненным. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. кредитный договор признан исполненным ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав ответчика исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу ч. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено и подтверждается материалами, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита № (оферты-предложения о заключении договоров) заключено кредитное соглашение №. ФИО1 предоставлен кредит в размере 327421 рублей 11 копеек со ставкой 24 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с заявлением о досрочном погашении кредитной задолженности и внесла на карточный счет денежные средства в размере 307217,24 рублей.

Далее ответчик обратилась с иском к ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» о признании кредитного договора исполненным.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. № заключенный между ФИО1 и Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» признан исполненным ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. решение Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. оставлен без изменения, апелляционная жалоба ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» без удовлетворения.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанное решение в силу положений ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, т.е. установленный вступившим в законную силу решением суда факт полного погашения ФИО1 кредита, является обязательным для суда при рассмотрении настоящего дела, не подлежит повторному доказыванию и не может оспариваться ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и ФИО1, которые являлись сторонами ранее рассмотренного дела.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено, что ФИО1 полностью погасила кредит, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белокатайский межрайонный суд РБ в течение одного месяца.

Председательствующий судья Э.Д. Зиангирова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.