Решение № 2-143/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-143/2025




22RS0067-01-2025-004162-49

Дело №2-143/2025


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

с.Шелаболиха 09 сентября 2025 г.

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Кирсанова С.В.

при секретаре судебного заседания Осининой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) к К об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:


Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) обратилось в суд с данным исковым заявлением к К об обращении взыскания на предмет залога, а именно на транспортное средство, марка и(или) модель: №, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащее К, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 9 811рублей 00 копеек. В подтверждение заявленных исковых требований Банк ссылается на то, что между Коммерческим банком «ЛОКО-Банк» (акционерное общество), далее КБ «ЛОКО-Банк» и К был заключен кредитный договор «№ от ***. Кредитный договор был заключен путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее Индивидуальные условия) и присоединения к Общим условиям кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк (АО) (далее Общие условия) в соответствии с п.1.1. Общих условий. Также в соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ кредитный договор является смешанным, включающий в себя договор залога. В соответствии с п.1-4 Индивидуальных условий, Банк предоставил Должнику денежные средства (далее - Кредит) в сумме 638 400 рублей 00 копеек, на 84 месяца, со сроком возврата Кредита до ***, процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита до *** составляет 32,900% годовых, а процентная ставка по кредиту, действующая с *** (вкл.) – 20,900% годовых. В свою очередь Ответчик принял на себя обязательства осуществлять погашение Кредита, процентов начисленных за пользование кредитом и иных платежей соответствии с условиями Кредитного договора, ежемесячно равными суммами (кроме первого и последнего платежа) в виде Очередного платежа в соответствии с Графиком платежей. КБ «ЛОКО-Банк (АО) обратился к нотариусу <адрес> В с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре №«№ от ***, заключенном между Банком и Ответчиком. После проверки представленных документов нотариусом, в соответствии со ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, на копии кредитного договора была совершена исполнительная надпись от ***, зарегистрированная в реестре за №, на основании которой с К была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 649 601 рубль 01 копейка, а также понесенные взыскателем расходы за совершение исполнительной надписи в размере 6 248 рублей 01 копейка. В отношении должника К было возбуждено исполнительное производство №-ИП от *** Согласно расчету задолженности, по состоянию на *** задолженность по Кредитному договору составляет 421 013 рублей 85 копеек и включает в себя: - задолженность по основному долгу 421 013 рублей 85 копеек.

Согласно п.10 Индивидуальных условий в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик передал Банку в залог транспортное средство, а именно, марка и(или) модель: №, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN): № (далее заложенное имущество, залог, транспортное средство).

По указанным основаниям заявлены требования о взыскании с ответчика предмета залога, т.е. заложенного имущества, а также расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (соответствующие сведения имеются в материалах дела), при этом в поданном в суд исковом заявлении просил рассмотреть гражданское в его отсутствие.

Ответчик должник К в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте времени рассмотрения дела (соответствующие сведения имеются).

Суд на основании ст.167 ГПК РФ признал возможным провести судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований и по следующим основаниям.

К настоящему спору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», нормы Федерального Закона Российской Федерации №353-ФЗ от *** «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 809-811 ГК РФ. если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу подученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного о возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк исполнил, принятые на себя обязательства по Кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика открытый в КБ «ЛОКО-Банк (АО).

Однако Заемщик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, а именно денежные средства в соответствии с графиком платежей не вносит, что согласно ст.14 ФЗ "О потребительском кредите" и ст.811 ГК РФ дает Банку право требовать досрочного возврата Кредита.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.4, ст.339.1 ГК РФ Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге ими о имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о (тки е движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях е третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с. момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

*** Банк внес сведения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, за регистрационным номером №, что подтверждается выпиской с официального сайта https://wwvv.reestr-zalogov.ru в приложении.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Исходя из ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов

В ст.348 ГК РФ закреплено право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

Также согласно Общим условиям, Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а так же в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Ст.349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется но решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Законом РФ «О защите прав потребителей» запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Пункт 2 ст.1 ГК РФ предусматривает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита К подтвердил заключение договора на определенных, устроивших его условиях.

При таких обстоятельствах заемщик К, при заключении данного кредитного договора, располагал полной и достоверной информацией о предмете договора, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, подписав его. Заключение договора на указанных условиях, индивидуально для истца, совершалось по волеизъявлению обеих сторон.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, не установлено обстоятельств ограничения и нарушения прав ответчика. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Спорный договор соответствует требованиям закона и не был оспорен ответчиком по каким-либо основаниям, условий договора, ущемляющих права потребителя судом не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Общих условий Договора потребительского кредита от *** №.

Согласно п.10 Индивидуальных условий в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик передал Банку в залог транспортное средство, а именно, марка и(или) модель: №, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства серия №. При этом обеспечение исполнения обязательств по Договору предоставляются заёмщиком не позднее даты предоставления Банком первого Транша по заявлению Заёмщика.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Положениями пункта 1 статьи 329, статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, каком оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В силу пункта 2 указанной статьи, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Сведениями, отраженными в выписке по счету заемщика подтверждается, что допущенное нарушение заемщиком сроков внесения платежей имело место более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Сведений об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке сторонами не представлено.

Согласно ч.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая установленный судом размер существующей задолженности заемщика перед кредитором (421 013руб. 85коп.) по отношению к залоговой стоимости заложенного имущества, суд устанавливает, что размер задолженности превышает необходимый 5-процентный минимум для обращения взыскания в судебном порядке на предмет залога, предусмотренный ч.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Оснований для прекращения залога судом не установлено. Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные частями 2, 3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют, поэтому истец имеет право при неисполнении К денежного обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В этой связи суд признает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: транспортное средство - автомобиль марка и(или) модель: №, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства серия №, - обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд определяет способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов с учетом положений ч.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от *** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от *** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

На основании изложенного требования истца об установлении начальной продажной стоимости предмета залога удовлетворению не подлежат.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

Учитывая, что исковые требования в части взыскания заложенного имущества удовлетворены в полном объеме, то государственная пошлина в размере 9 811руб. 00коп. уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования КБ «ЛОКО-Банк» (ИНН №, ОГРН №) - удовлетворить.

Взыскать с К (паспорт серии №) в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 9 811руб. 00коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее К, – автомобиль марки марка и(или) модель: №, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства серия №, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим гражданским законодательством.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, через Шелаболихинский районный суд Алтайского края, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Кирсанов



Суд:

Шелаболихинский районный суд (Алтайский край) (подробнее)

Истцы:

Коммерческий Банк "ЛОКО-Банк" (подробнее)

Судьи дела:

Кирсанов Сергей Викторович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ