Приговор № 1-118/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-118/2017

Дело № 1-1-118/2017г.


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Беличенко А.В.,

при секретаре - Власенко Е.Д.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Саратовского района Саратовской области - Пугачевой Е.Р.,

потерпевшего - ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Степнова Р.П., представившего удостоверение № 2038 и ордер № 127,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Кошелевой Е.В., представившей удостоверение № 671 и ордер № 197,

а также при участии подсудимых: ФИО3, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты> ранее не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

13 июня 2017 года примерно в 06 часов 30 минут ФИО3 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, следовали на автомобиле «Рено Сандеро» государственный регистрационный знак М № 64 регион под управлением ФИО3 по полевой дороге вблизи ГСК «Автопарк», расположенного на расстоянии 1,2 км юго-западнее <адрес>. Заметив припаркованный в непосредственной близости от указанного гаражного кооператива автомобиль Лада 211440 государственный регистрационный знак Х № ХВ 64 регион, принадлежащий на праве собственности ФИО1, у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение указанного автомобиля, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, с причинением значительного ущерба гражданину.

В осуществление своего преступного умысла ФИО2 предложил ФИО3 совершить совместно с ним указанное преступление, на что ФИО3 ответил согласием, вступив с ФИО2 в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, при этом они распределили между собой преступные роли при совершении указанного преступления.

13 июня 2017 года примерно в 06 часов 30 минут ФИО2 и ФИО3, реализуя совместный преступный умысел на кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, остановились на участке местности, расположенном в непосредственной близости от ГСК «Автопарк» на расстоянии 1,2 км юго-западнее <адрес>, где был припаркован автомобиль Лада 211440 государственный регистрационный знак Х № ХМ 64 регион, после чего ФИО3 достал из своего автомобиля трос, при помощи которого зацепил автомобиль Лада 211440 к своему автомобилю, а ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, разбив камнем стекло передней водительской двери, открыл её, сел за руль автомобиля Лада 211440 государственный регистрационный знак Х № 64 регион и сообщил ФИО3 о своей готовности управлять указанным автомобилем.

ФИО3, сев за руль своего автомобиля, находящегося в сцепке с автомобилем ФИО1, начал движение, и, таким образом, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, путем буксировки тайно похитили автомобиль Лада 211440 государственный регистрационный знак Х № ХВ 64 регион, стоимостью 150000 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО1, переместив указанный автомобиль в принадлежащий ФИО3 гараж № в ГСК «Автопарк», причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 150000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 315 УПК РФ в момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 и ФИО2 в присутствии своих защитников заявили ходатайства о рассмотрении в отношении них дела в особом порядке.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании, в соответствии со статьей 314 УПК РФ заявили о согласии с предъявленным им обвинением в полном объёме и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 осознают характер и последствия данных ходатайств, которые были заявлены ими своевременно, добровольно и после консультаций с защитниками; подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, суд считает возможным рассмотреть дело с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО2 суд квалифицирует по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов дела и предъявленного подсудимым обвинения следует, что сговор на хищение принадлежащего ФИО1 имущества имел место до начала совершения подсудимыми действий, непосредственно направленных на хищение, то есть являлся предварительным.

Стоимость похищенного у потерпевшего ФИО1 имущества суд, исходя из пояснений потерпевшего о том, что размер его заработной платы составляет 8000 рублей в месяц, признает для него значительным материальным ущербом.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО3 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного Уголовным законом к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимых, состояние их здоровья и их близких родственников, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, обстоятельства дела, смягчающие их ответственность, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения ими новых преступлений.

ФИО3 ранее не судим (л.д. 175), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 178), имеет регистрацию и постоянное место жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 180), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче им подробных признательных показаний на предварительном следствии об обстоятельствах содеянного, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, в содеянном искренне раскаивается.

Участковым по месту жительства ФИО3 характеризуется посредственно (л.д. 173), по месту работы - положительно (л.д. 181).

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд в соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование ФИО3 раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче им подробных признательных показаний на предварительном следствии об обстоятельствах содеянного; изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; розыску имущества; добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников, положительную характеристику подсудимого по месту работы.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд по делу не усматривает.

ФИО2 не судим (л.д. 188-190), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 191), имеет регистрацию и постоянное место жительства, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче им подробных признательных показаний на предварительном следствии об обстоятельствах содеянного, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, в содеянном искренне раскаивается.

Участковым по месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно (л.д. 187).

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче им подробных признательных показаний на предварительном следствии об обстоятельствах содеянного; изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; розыску имущества, а также считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд по делу не усматривает.

Оснований для применения в отношении подсудимых положений ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности указанного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, суд не усматривает.

При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обсуждался вопрос об изменении категории совершенного ими преступления, однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Учитывая отношение подсудимых к содеянному, наличие у них смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также особо учитывая мнение потерпевшего, суд пришел к выводу о возможности достижения исправления подсудимых ФИО3 и ФИО2 без изоляции их от общества, и назначает им наказание хотя и в виде лишения свободы, однако, с применением статьи 73 УК РФ.

Размер наказания суд определяет в соответствии с правилами ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом материального положения подсудимых, суд считает возможным не применять к ФИО3 и ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, возложив на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 и ФИО2 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: трос, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Саратовский» Саратовской области, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить; автомобиль Лада 211440 регистрационный знак <***> регион, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО1 - оставить по принадлежности у ФИО1; автомобиль «Рено Сандеро» регистрационный знак <***> регион, хранящийся под сохранной распиской у ФИО3 - оставить по принадлежности у ФИО3; диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-1-118/2017 Саратовского районного суда Саратовской области.

Судья:

Секретарь: